Решение по делу № 7У-555/2023 [77-637/2023] от 24.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-637/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе осужденного Булгакова Д.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия                                от 13 октября 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Булгакова Д.В. по доводам жалобы и дополнений, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым обжалованные судебные акты изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия                        от 9 июня 2022 года

Булгаков ФИО11, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.09.2019) к 9 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.09.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2020) к 9 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.11.2020)                      к 7 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от 03.10.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ                   Булгаков Д.В. освобожден от наказания, назначенного по                                   ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.09.2019), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим                                                 Булгакову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок                                                  1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> Булгакову Д.В. назначено окончательное наказание -                      5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии                     строгого режима.

    В отношении Булгакова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,                               срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора                                      в законную силу.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей                                         с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также                    по приговору от 1 июня 2022 года - с 27 ноября 2020 года по 18 января                       2021 года и с 19 сентября 2021 года по 8 июня 2022 года.

    Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего                                АО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, в пользу которого                            с осужденного Булгакова Д.В. взысканы денежные средства в сумме                              386 руб. 40 коп.

    Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, а также                        о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года, с учетом постановления Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года, приговор в отношении Булгакова Д.В. изменен.

    Постановлено:

    на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ                   Булгакова Д.В. освободить от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.09.2020) и ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление                                от 03.10.2020), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

    на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2020) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.11.2020), путем их частичного сложения назначить 1 год лишения свободы;

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору                   от 1 июня 2022 года назначить Булгакову Д.В. окончательное наказание -                       4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Булгаков Д.В. осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества и одно покушение на такое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, а также за присвоение чужого имущества.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование изложенной позиции ссылается на следующее:

окончательное наказание по приговору ему было назначено                            на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 года; между тем наказание                     по данному приговору он не отбывал, приговор в законную силу                       не вступил; на данный приговор им подана апелляционная жалоба;

судами не было учтено ухудшающееся состояние его здоровья, необходимость оперативного лечения;

суд апелляционной инстанции по преступлению от 14 ноября                    2020 года квалифицировал его действия по более тяжкой статье –                      ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,                    как это было установлено приговором.

Автор кассационной жалобы просит приговор и апелляционное постановление отменить, передав материалы дела на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Булгаков Д.В.:

ссылается на невиновность в совершении преступления – кражи                     из магазина, указывает на иное лицо, совершившее преступление, в проверке причастности которого ему было необоснованно отказано; считает, что судами нарушен принцип презумпции невиновности;

отмечает необоснованное рассмотрение уголовных дел в отношении него, взаимосвязанных между собой; в соединении уголовных дел ему было незаконно отказано;

обращает внимание на допущенную судом второй инстанции техническую ошибку при квалификации его действий;

оспаривает законность назначения ему окончательного наказания                       с учетом предыдущего приговора, не вступившего в законную силу;

указывает на необходимость операции, которая невозможна в условиях исполнительной системы;

считает, что допущенные нарушения повлекли назначение ему чрезмерно строгого, несправедливого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанов Н.Н. просит судебные акты в отношении Булгакова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших дополнений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Нарушений в ходе расследования, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не выявлено.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки жалобе, судебное разбирательство проведено полно,                            а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных            доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

    Осужденный Булгаков Д.В. в поданной кассационной жалобе ссылается на невиновность в совершении кражи их магазина, указывая                      на иное лицо, совершившее преступление.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Булгаковым Д.В. преступлений.

Выводы суда о виновности Булгакова Д.В. являются правильными,                  так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям       свидетелей обвинения (ФИО6, ФИО7, ФИО8), представителя потерпевшего ФИО9 и других не имелось, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении.

Поводов полагать, что указанные лица оговорили осужденного,                             не имеется и в кассационной жалобе убедительных доводов об этом                            не приводится.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли                  бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Стоимость похищенного имущества объективно установлена судом                   на основе имеющихся доказательств.

В приговоре судом изложены все имеющие значение для установления истины доказательства, представленные как стороной защиты,                                     так и обвинения, в том числе показания Булгакова Д.В.

С приведением в приговоре убедительной аргументации суд обосновал в судебном решении, по каким основаниям он принимает одни доказательства, и отвергает другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                              со ст. 73 УПК РФ по каждому преступлению, судом были установлены                        с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования их в ее пользу,                             не выявлено.

    Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного.

При назначении наказания осужденному Булгакову Д.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе – состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо                                     не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Доводы о том, что в настоящее время Булгакову Д.В. необходима операция, не свидетельствуют о необходимости пересмотра приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Булгакову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Булгакову Д.В. наказание за каждое преступление соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.                       Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым,                      а также для его смягчения по каждому преступлению не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

    Суд второй инстанции принял обоснованное решение на основании                   п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Булгакова Д.В. от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.09.2020) и по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от 03.10.2020), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Между тем, назначая наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ                       по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2020) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление                    от 14.11.2020), суд апелляционной инстанции применил принцип частичного сложения наказаний, тем самым ухудшив положение осужденного, поскольку по приговору наказание Булгакову Д.В. назначалось                                  по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ                             путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года                  N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора.

Суд второй инстанции вышел за пределы своих полномочий без соответствующего апелляционного представления, что повлекло назначение Булгакову Д.В. несправедливого наказания, тем самым ухудшил положение осужденного, не имея на то надлежащего апелляционного повода.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные решения и назначить Булгакову Д.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2020) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.11.2020), путем поглощения                             менее строгого наказания более строгим.

С учетом указанных изменений подлежит назначению более мягкое окончательное наказание и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом доводы осужденного о нарушении закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом отвергаются.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор                          не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции по преступлению от 14 ноября 2020 года квалифицировал его действия по более тяжкой статье – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30,                                         ст. 158.1 УК РФ, как это было установлено приговором, не основаны                      на материалах уголовного дела.

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года данная ошибка, имеющая характер явной технической, была устранена.

Самостоятельное рассмотрение настоящего уголовного дела при наличии иных в отношении Булгакова Д.В., не свидетельствует о нарушении прав подсудимого. Решение об обязательном соединении находящихся в производстве судов различных дел обязательно лишь в случае, когда их раздельное рассмотрение нанесет ущерб установлению истины по делу, нарушит права участников судебного разбирательства. Таких обстоятельств не имелось.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Булгакова Д.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года в отношении Булгакова ФИО12 изменить:

    назначить Булгакову Д.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ                          по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2020) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление                от 14.11.2020), путем поглощения менее строгого наказания более строгим,                  в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору                   Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 года                        назначить Булгакову Д.В. окончательное наказание - 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор и апелляционное постановление                                  оставить без изменения.

Председательствующий судья                                                        А.М. Широков