Решение по делу № 1-68/2016 от 31.08.2016

                                                                                                 Дело № 1-68/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      04 октября 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.;

подсудимой - Михайловой В.В.;

защитника - Мерекиной Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайловой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой Михайловой В.В. при следующих обстоятельствах.

Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

05.11.2015 года Михайлова В.В. при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, которые она производила по его просьбе, воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, без ведома клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и вопреки его воле, получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, оставила данные чеки при себе, не отдав их Потерпевший №1, и не поставив его в известность об их получении.

В дальнейшем используя пароли, предоставляющие ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, Михайлова В.В., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «В», посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и двумя операциями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 № на счет банковской карты Потерпевший №1 №, и в дальнейшем перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и с его счета № осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на счет его банковской карты №, после чего перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и с его счета № осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на счет его банковской карты №, после чего перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и с его счета № осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на счет его банковской карты №, после чего перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и с его счета № осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет его банковской карты №, после чего перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со счета карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и со счета его банковской карты № перевела на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и со счета его банковской карты № перевела на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами Михайлова В.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Она же, Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 которые она производила по ее просьбе, Михайлова В.В., воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, без ведома клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и вопреки ее воле, получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и составила данные чеки при себе, не отдав их Потерпевший №2, и не поставив ее в известность об их получении.

В дальнейшем, используя пароли, предоставляющие ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2, Михайлова В.В., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома по адресу: <адрес> «В», посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и с ее счета № осуществила перевод денег в сумме <данные изъяты> рубля на счет банковской карты Потерпевший №2 №, после чего перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты Потерпевший №2 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и со счета ее банковской карты № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, №, к которому у нее имелся доступ, после чего перевела данные денежные средства в сумме 3000 рублей на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и со счета ее банковской карты № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, №, к которому у нее имелся доступ, после чего перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №2 и со счета ее банковской карты № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты №.

Похищенными денежными средствами Михайлова В.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 которые она производила по его просьбе, воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, без ведома клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 и вопреки его воле, Михайлова В.В. получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 и составила данные чеки при себе, не отдав их Потерпевший №3 и не поставив его в известность об их получении.

В дальнейшем, используя пароли, предоставляющие ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3, Михайлова В.В. руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 и с его счета № она осуществила перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Потерпевший №3 №, после чего совершила перевод данных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты Потерпевший №3 № на принадлежащий ей абонентский №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 и с его счета № осуществила перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Потерпевший №3 №, после чего со счета банковской карты Потерпевший №3 № осуществила 15 операций по переводу денежных средств по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет карты № открытой на имя ФИО12, при этом за каждую операцию перевода со счета банковской карты Потерпевший №3 № была списана комиссия в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей за каждый перевод денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Михайлова В.В. причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4, которые она производила по ее просьбе, воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, Михайлова В.В. без ведома клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4 и вопреки ее воле, получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4 и составила данные чеки при себе, не отдав их ФИО13 и не поставив ее в известность об их получении.

В дальнейшем при помощи полученных таким образом паролей, предоставляющих ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4, Михайлова В.В. руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «В», посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4 и с ее счета № осуществила перевод денег двумя операциями на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Потерпевший №4 №, после чего перевела денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Потерпевший №1 №, затем перевела данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» Михайлова В.В. зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №4 и со счета ее банковской карты № перевела девятью операциями по 3000 рублей каждая денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты Потерпевший №4 № на счет банковской карты своего родного отца ФИО14 №, которая фактически находилась в пользовании Михайловой В.В.

Похищенными денежными средствами Михайлова В.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5, которые она производила по его просьбе, воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, без ведома клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5 и вопреки его воле, Михайлова В.В. получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5 и составила данные чеки при себе, не отдав их Потерпевший №5 и не поставив его в известность об их получении.

В дальнейшем при помощи полученных таким образом паролей, предоставляющих ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5, Михайлова В.В. руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5 и с его счета № провела три операции по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, перечислив их на счет банковской карты Потерпевший №5 №, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес> <адрес>, посредством информационной сети «Интернет» она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5 и с его счета № осуществила перевод денег семью операциями по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк ФИО15 №, к которому она имела доступ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Михайлова В.В. провела две операции по <данные изъяты> рублей по переводу денег на общую сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ФИО15 № на счет своей банковской карты №. Затем, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Михайлова В.В. провела операцию по пополнению баланса на сумму <данные изъяты> рублей переведя их со счета ФИО15 № на абонентский номер своего мобильного телефона №. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.В. посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №5 и с его счета № провела две операции по <данные изъяты> рублей каждая по переводу денег на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет банковской карты своего родного отца ФИО14 №, которая фактически находилась в пользовании Михайловой В.В.

Похищенными денежными средствами Михайлова В.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, Михайлова В.В. работала консультантом по банковским продуктам дополнительного офиса 8621/0558 Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, в её служебные обязанности согласно п. 2.1. должностных инструкций помимо всего прочего входило оказание оперативной помощи клиентам при возникновении у них затруднений связанных с совершением банковских операций, и которая при добровольном волеизъявлении клиентов получала доступ к проведению различного рода банковским операциям со счетами клиентов. Михайлова В.В., заведомо зная, что при осуществлении своих должностных обязанностей она может помимо воли клиента и, не ставя его в известность об этом, провести операции по истребованию чеков с идентификатором и паролем и чеков с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ ко всем счетам клиента, подключенным к системе «Сбербанк Онлайн», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, решила совершить хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении операций по банковской карте клиента ПАО Сбербанк ФИО16 которые она производила по его просьбе, воспользовавшись тем, что карта активирована в терминале самим клиентом, без ведома клиента ПАО Сбербанк ФИО16 и вопреки его воле, Михайлова В.В. получила чеки, содержащие идентификатор и пароль, а так же чеки с 20 одноразовыми паролями, позволяющими получить ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк ФИО16 и составила данные чеки при себе, не отдав их ФИО16 и не поставив его в известность об их получении.

В дальнейшем при помощи полученных таким образом паролей, предоставляющих ей доступ к счетам клиента ПАО Сбербанк ФИО16, Михайлова В.В. руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк ФИО16, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> посредством информационной сети «Интернет» зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк ФИО16 и с его счета № осуществила перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ФИО16 №, после чего совершила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ФИО16 № на счет банковской карты своего родного отца ФИО14 №, которая фактически находилась в пользовании <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Михайлова В.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая                      Михайлова В.В. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Михайловой В.В. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

     Защитник подсудимой адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимой Михайловой В.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

     Государственный обвинитель Покручин М.А. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО18 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представитель потерпевшего ФИО16 - Потерпевший №6 в предоставленных суду заявлениях изъявили согласие на применение особого порядка судебного решения по делу, заявили о полном возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями.

     Суд удостоверился, что подсудимая Михайлова В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против его удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано                    и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании исследованы справки, выданные ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница», согласно которым                 Михайлова В.В. на учете у <данные изъяты> (л.д.24,25).

     Суд, находя указанные данные о личности подсудимой, согласующимися с ее активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую Михайлову В.В. вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного Михайловой В.В., суд признаёт следующее.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для потерпевшего значительным, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для потерпевшей значительным, так как размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для потерпевшего значительным, так как он является пенсионером, на его депозитном счёте в момент совершения хищения находилось пенсионные накопления в сумме <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для потерпевшей значительным, так как размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для потерпевшего значительным, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО16 своими умышленными действиями Михайлова В.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Назначая Михайловой В.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

     По характеру общественной опасности деяния Михайловой В.В. совершены преступления средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против собственности.

     С учетом фактических обстоятельств совершения Михайловой В.В. средней тяжести преступлений против собственности и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимой Михайловой В.В., суд установил, что по месту жительства она характеризуется <данные изъяты> (л.д.23-29).

В соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Михайловой В.В. обстоятельств признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причинённого преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой В.В.                                   в соответствии с п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение подсудимой преступлений с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, так как « использование служебного положения» не является квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, а Михайлова В.В. при их совершении использовала как сотрудник ПАО Сбербанк доверие, оказываемой ей клиентами банка в силу её служебного положения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные Михайловой В.В. преступления относятся                                к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести преступлению, подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Михайловой В.В., на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения Михайловой В.В. новых преступлений, и считает необходимым избрать Михайловой В.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 56 УК РФ в связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить Михайловой В.В., впервые совершившей преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Михайловой В.В. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Михайловой В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

     В связи с изложенным суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, факт полного возмещения причинённого преступлениями вреда, влияние назначаемого наказания на исправление Михайловой В.В., считает необходимым избрать Михайловой В.В. за совершенные преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по твёрдому убеждению суда, будет достаточным для исправления осуждённой и послужит предупреждением совершения ею новых преступлений.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: