Решение по делу № 33-466/2021 от 10.12.2020

Судья Гусев А.В. Дело №33-466/2021 (33-10676/2020)

25 RS0009-01-2019-000951-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой М.В.

судей Ильиных Е.А., Рыженко О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поповой ФИО9, акционерному обществу «Страховая компания «Резерв», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Поповой Ю.Н. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. С Поповой Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39313, 22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379,40 рублей; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110780,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,61 рублей; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123462,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415, 61 рублей; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167182,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543,65 рубля, а всего взыскано 453492,73 рубля.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») через своего представителя по доверенности обратился в суд в указанным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО6 денежные средства в размере 33 000 рублей, сроком до востребования, годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,9%, за проведение наличных операций - 74,9%, полная стоимость кредита - 33,308%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс

банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,70%, за проведение наличных операций - 39,00%, полная стоимость кредита - 22,656%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей сроком до востребования с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,70%, за проведение наличных операций - 39,00%, полная стоимость кредита - 22,656%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 117 200 рублей сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций - 55,00%, полная стоимость кредита - 23,629%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 скончалась. Наследником умершей является ответчик ФИО1 Просил взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору № в размере 39313,22 рублей, расходы по уплате госпошлины 1379,40 рублей; задолженность по договору № в размере 110780,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,61 рублей; задолженность по договору № в размере 123462,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,61рублей; задолженность по договору № в размере 167182,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543,65 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Попова Ю.Н. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что задолженность по кредитным договорам ФИО6 должна быть взыскана со страховщиков ООО СК «ВТБ Страховавние», ЗАО «МАКС», ЗАО СК «Резерв», так как смерть заемщика является страховым случаем по всем вышеуказанным договорам, соответственно, страховщики (каждый по своему договору) несут ответственность по долгам умершего заемщика перед банком в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Попова Ю.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Поповой Ю.Н. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или

другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО6 денежные средства в размере 33 000 рублей сроком до востребования, годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,9%, за проведение наличных операций - 74,9%, полная стоимость кредита - 33,308%.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,70%, за проведение наличных операций - 39,00%, полная стоимость кредита - 22,656%.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 29,70%, за проведение наличных операций - 39,00%, полная стоимость кредита - 22,656%.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 117 200 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций - 55,00%, полная стоимость кредита - 23,629%.

Согласно историй операций по вышеуказанным кредитным договорам банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанным договорам не исполнены, в результате чего образовалась задолженность: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,22 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,44 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,20 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167182,60 рублей.

Наследником умершей ФИО6 является ее дочь – Попова Ю.Н., которая осуществила принятие наследства, подав нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что на момент смерти наследодателю Головковой И.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 701989,47 рублей.

Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ФИО6 по кредитным договорам, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до дня фактического погашения суммы кредита подлежат взысканию с ответчика, как принявшей наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, судом верно отмечено, что страховые компании не могут являться надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку по договорам кредитования предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика, и выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы является не банк, а наследники застрахованного, соответственно, в случае отказа в выплате страхового возмещения, наследники, несущие гражданско-правовую ответственность перед банком, вправе предъявить к страховым компаниям самстоятельные требования.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления ввиду неправильного толкования положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда

первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи