Решение по делу № 2-3721/2021 от 26.02.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-003103-48 Дело № 2-3721/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца – Шиврина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Нефедова ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,

установил:

Нефедов И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении имущества - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование иска Нефедов И.Ю. указал, что на торгах арестованного имущества он приобрел указанный автомобиль, оплатив его стоимость в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить залог на него.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Батчаева М.М., ТУ Росимущество в Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № 137197/19/11025-ИП в отношении ФИО10. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО12.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на принудительную реализацию арестованного имущества ФИО11. - автомобиль марки <данные изъяты>.

По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов в отношении спорного автомобиля был признан Нефедов И.Ю.

10.09.2020 ИП Батчаевой М.М., действующей от имени ТУ Росимущество в Республике Коми, и Нефедовым И.Ю. заключен договор купли-продажи № 601-25 указанного транспортного средства по цене 380630 рублей.

Названная сумма перечислена Нефедовым И.Ю. на расчетный счет ТУ Росимущества в Республике Коми, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 867281.

25.09.2020 ПАО «Совкомбанк» транспортное средство передано Нефедову И.Ю. по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела автомобиль марки <данные изъяты> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Обращения истца к ответчику о прекращении залога в отношении автомобиля, оставлены ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец Нефедов И.Ю. не является участником гражданского дела, в рамках которого предпринят запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем, ее требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суду со стороны истца представлены документы: договор купли-продажи, постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт приема-передачи, которые в совокупности подтверждают факт приобретения 10.09.2020 Нефедовым И.Ю. права собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 8 части 1 статьи 352 Гражданского кодека РФ установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что залог на приобретенный истцом на торгах автомобиль нарушает его права как нового собственника на владение и распоряжение своим имуществом, также принимая во внимание то обстоятельство, что вырученные от продажи транспортного средства денежные средства направлены на погашение задолженности должника ФИО15. по ведущемуся в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми исполнительному производству перед ПАО «Совкомбанк», суд находит подлежащими удовлетворению требования Нефедова Н.Ю. о прекращении залога.

Частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» обязан направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Нефедова ФИО14 удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. Х 989 МН 47, идентификационный номер (VIN) JN1TBNT31U0031586 в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о вступлении настоящего решения суда в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л.А. Печинина

<данные изъяты>