Решение по делу № 22-1623/2023 от 20.02.2023

Судья Диярова Л.Р.

Дело № 22-1623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                      г. Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей Ишмуратова А.Р., Колчина В.Е.

    при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

    с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года в отношении Юлдошевой Гузаль Иброгимовны.

    Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выслушав выступления прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года

    Юлдошева Гузаль Иброгимовна, родившаяся <дата> года рождения в <данные изъяты>, несудимая,

    осуждена по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

    На основании статьи 73 УК РФ наказание Юлдошевой Г.И. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На Юлдошеву Г.И. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, куда периодически являться на регистрацию.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юлдошевой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Юлдошева Г.И. признан виновной в том, что 22 мая 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с регистрационным номером ...., с двумя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва – Уфа), где организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась по своей полосе проезжей части со стороны города Уфа в направлении города Москва по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

    Юлдошева Г.И., в пути следования, в ночное темное время суток при отсутствии искусственного освещения, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил,.

    Так, Юлдошева Г.И. 22 мая 2022 года в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 52 минуты (точное время судом не установлено) на 1105-м км (1104 км + 250 м) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва – Уфа) на территории Мензелинского района Республики Татарстан, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управляла автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с регистрационным номером .... в состоянии алкогольного опьянения, двигалась со скоростью более 96 км/ч, превышающей разрешенную вне населенных пунктах скорость движения легковым автомобилям не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, кроме того, на переднем пассажирском сидении и заднем пассажирском сидении слева перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Юлдошева Г.И., продолжая свое движение с прежней скоростью, из-за алкогольного опьянения и превышения скорости, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала правыми колесами автомобиля за пределы проезжей части на правую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью, и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос влево, в процессе которого выехала за пределы проезжей части на левую обочину дороги, где совершила наезд на металлическое ограждение, далее выехала на правую обочину дороги, где совершила наезд на металлическое ограждение, после чего вновь выехала на левую обочину дороги, где совершила наезд на металлическое ограждение.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» ФИО7, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля, не пристегнутая ремнем безопасности, скончалась на месте происшествия. Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма тела, которая в своем течении осложнилась развитием травматического шока.

    Юлдошева Г.И. предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании осужденная Юлдошева Г.И. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, признала в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, в легкой степени алкогольного опьянения она совершила ДТП, в чем она раскаивается. В ДТП она лишилась ноги и признана инвалидом.

    В апелляционном представлении прокурор Аскаров Р.К., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий, указывает на несправедливость приговор, считает наказание, назначенное с применением статьи 73 УК РФ, не соответствующим тяжести совершенного преступления, поскольку в результате действий осужденной погибла пассажирка автомобиля ФИО7, при этом осужденная Юлдашева Г.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и не действовала при крайней необходимости. Прокурор просит приговор изменить и назначить Юлдошевой Г.И. наказание, которое предлагал государственный обвинитель в ходе прений сторон.

     В возражении адвокат Горин И.Л. указывает, что осужденной назначено справедливое наказание, представление прокурора является немотивированным, в нем не указано, в чем выразились нарушения закона, просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и поданного возражения, судебная коллегия полагает, что вывод суда о доказанности вины осужденной Юлдашевой Г.И. в содеянном, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденной судом установлено не было.

    Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу.

    В то же время из описания преступного деяния, признанного доказанным, подлежит исключению указание на нарушения Юлдошевой Г.И. пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд обоснованно признал Юлдошеву Г.И. виновной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    С доводами представления о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

    Определяя вид и меру наказания Юлдошевой Г.И., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Юлдошевой Г.И. и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд признал, что Юлдошева Г.И. впервые по неосторожности совершила преступление, при этом вину признала и раскаялась в преступлении, извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб и вред, причиненные в результате преступления потерпевшей, которая не настаивает на ее наказании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ), характеризуется положительно, меру пресечения не нарушала, на учетах она не состоит, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Юлдошевой Г.И., судом не установлено.

    Назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано.

    Принимая решение о применении статьи 73 УК РФ суд учел обстоятельства дела и данные о личности Юлдошевой Г.И., ее возраст, состояния ее здоровья, то, что Юлдошева Г.И. является инвалидом 2 группы, в дорожно-транспортном происшествии лишилась ноги.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной Юлдошевой Г.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

    Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года в отношении Юлдошевой Гузаль Иброгимовны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушения Юлдошевой Г.И. пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

     В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи