Решение по делу № 22К-1901/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года по делу № 22к-1901/2023

Судья Гадисов Г.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

помощника Махачкалинского транспортного прокурора Гафурова М.М.,

обвиняемого Абас М.Э. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Гасангусенова Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасангусенова Г.К. в защиту интересов обвиняемого Абас М.Э. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2023 года, которым в отношении Абас Маграмали Эйнюлаевича, обвиняемого по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемого Абас М.Э. и адвоката Гасангусенова Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гафурова М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Как следует из материала судебного производства, 17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Абас М.Э. и в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 18 мая 2023 года ему предъявлено обвинение.

19 мая 2023 года в отношении Абас М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась.

    Срок предварительного следствия по делу установлен до 17 октября 2023 года.

По ходатайству следователя, обжалованным постановлением суда в отношении Абас Маграмали Эйнюлаевича, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес> дом без номера, холостого, со средним образованием, судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть по 16 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасангусенов Г.К. в защиту интересов обвиняемого Абас М.Э. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены доводы защиты о том, что Абас М.Э. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как гепатит «С» и другими заболеваниями, состояние обвиняемого ухудшается с каждым днем, без помощи других сокамерников передвигаться не в состоянии, в подтверждение чего были представлены соответствующие медицинские документы. Указывает, что с момента задержания Абас М.Э. с последним не проведено следственных действий. Судом не учтено, что Абас М.Э. имеет постоянное место жительства, последний не намерен скрываться от следствия и никаким образом не будет препятствовать ходу следствия, по первому вызову следователя, прокурора и суда будет являться. Судом без должной оценки оставлено ходатайство о личном поручительстве участкового уполномоченного полиции Гамзаева С.Г., который просит избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, однако суд, не смотря на состояние здоровья обвиняемого, продлил меру пресечения. Считает, что суд не учел требования закона, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и продлевается, при доказанном отсутствии возможности избрать иную меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материала судебного производства, мера пресечения в отношении обвиняемого Абас М.Э. оставлена в виде заключения под стражу и его срок продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, ее срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу. С учетом положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Абас М.Э. соблюдены.

При продлении обвиняемому Абас М.Э. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абас М.Э., также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Абас М.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Абас М.Э., может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылка автора жалобы на данные о личности обвиняемого, наличие заболеваний в данном случае не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Выводы суда о необходимости оставления Абас М.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в обжалованном постановлении суда мотивированы, не противоречит нормам УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41, предусматривающих арест или задержание лица с тем, что бы оно предстало перед компетентным судебным органом по подозрению в совершении правонарушения.

Из представленных материалов следует, что продление срока содержания под стражей Абас М.Э. обусловлено тем, что опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительные сроки, сохраняется вероятность того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, может вновь совершить преступление, поскольку ранее судим и судимость не погашена, доказательства о причастности его к предъявленному обвинению собираются и дело расследованием не завершено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, который с учетом тяжести преступлений, в которых обвиняется Абас М.Э., указанных следователем обстоятельств их совершения, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, со ссылкой также на необходимость обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также на то, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Вопреки доводам жалобы, надлежаще оформленные сведения, заключения по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Абас М.Э. заболеваний либо иных обстоятельств, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

При этом наличие медицинских справок о заболеваний у Абас М.Э., не являются медицинским заключением, свидетельствующим о невозможности содержания последнего под стражей.

Наличие личного поручительства участкового уполномоченного полиции, также не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

С учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, только мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абас М.Э. соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2023 года в отношении Абас Маграмали Эйнюлаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасангусенова Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                            К.З. Зульфигаров