Решение от 21.02.2018 по делу № 2-1357/2018 от 08.12.2017

Дело № 2 –1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             21 февраля 2018 года

Ленинский      районный       суд     г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Главатских Т.С., Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Петра Григорьевича к ДНТ «Петровский остров» о признании незаконным протокола внеочередного отчетно - выборного собрания

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями о признании результатов внеочередного общего отчётно - выборного собрания ДНТ «Петровский остров» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, протокол признать ничтожным, а в отношении председателя собрания ФИО и секретаря собрания ФИО направить судебное представление на проверку в правоохранительные органы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на внеочередном общем отчётно - выборном собрании ДНТ «Петровский остров» по адресу:     <адрес>. В ходе данного собрания были грубо нарушены, как нормы федерального законодательства, так и Устав ДНТ «Петровский остров», а результаты голосования были подделаны секретарём собрания ФИО и председателем собрания ФИО Председателем собрания была изменена повестка собрания, изменены вопросы, поставленные на повестку, не дал председателю товарищества отчитаться перед членами товарищества о проделанной работе. В правление были приняты граждане не являющиеся членами товарищества. Впоследствии истец увеличил основания иска, указав, что согласно списку членов дачного некоммерческого товарищества «Петровский остров» присутствующих на внеочередном отчётно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и содержащий росписи членов ДНТ (либо лиц его представляющих) <данные изъяты> росписей: ФИО и ФИО не присутствовали на собрании на момент окончания регистрации, то есть в <данные изъяты> часов и пришли только через <данные изъяты> минут после начала собрания и голосования по двум важным вопросам. Кроме того ФИО, не является членом ДНТ «Петровский остров»; -доверенности выданные от лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не заверены печатью ДНТ «Петровский остров» и в соответствии с ФЗ 66 являются ничтожными; - в доверенностях выданных ФИО, и ФИО отсутствует, как дата проведения собрания, гак и дата выдачи такой доверенностей, и, в соответствии со ст. 186 ГК РФ они являются ничтожными; - доверенности, выданные ФИО и ФИО не заверены ни подписью председателя, ни печатью ДНТ «Петровский остров» и в соответствии с законодательством РФ являются ничтожными. Кроме того ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые и от лица которых велось голосование — не являются членами ДНТ «Петровский остров», заявления о их вступлении и принятии в члены ДНТ «Петровский остров» отсутствуют. Итого: <данные изъяты> проголосовавших на собрании голосов к голосованию допущены быть не могли, а оставшиеся 32 голоса не составляют кворума, необходимого для проведения голосования <данные изъяты> голоса. Данное обстоятельство является несомненным основанием для отмены протокола внеочередного общего отчётно - выборного собрания ДНТ «Петровский остров» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что при проведении собрания был грубо нарушен закон.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что собрание являлось легитимным, кворум имелся. Действительно председателю товарищества не было дано слово отчитаться, была изменена повестка дня. Указанные истцом члены ДНТ- собственники земельных участков принятые на указанном общем собрании решения не оспаривали, а Волошин П.Г. не предоставил в суд ни одного доказательства того, что эти граждане прямо не одобрили вынесенные и принятые решения.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, прослушав аудиозапись, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное    общее отчетно - выборное собрание членов ДНТ «Петровский остров» в форме очного голосования, по результатам которого был составлен    протокол №.

    Так согласно протокола, от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором     проведения собрания    являлся председатель ДНТ «Петровский остров» Волошин П.Г.

    На повестку дня были поставлены вопросы:

Отчет ревизионной комиссии

Отчет председателя товарищества,

Выборы Правления в связи с его отсутствием,

Вопрос о погашении задолженности по оплате годового взноса за электроэнергию

Рассмотрение и прием сметы на 2017 -2018 год, определение суммы годового взноса,

Вопрос о передаче электрохозяйства – заключение договоров,

Проведение внешнего аудита в ДНТ «Петровский остров», его результат,

Проблемы от членов ДНТ и пути их решения,

Разное: вопрос о перезаключении договора ( на платной или бесплатной основе) с региональным отделением Общероссийской общественной организации <данные изъяты> по Тюменской области, ХМАО – Югра и ЯНАО.

Приняты решения:

Признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной

Признать работу внешнего аудитора удовлетворительной

Избрано Правление в количестве <данные изъяты> человек, в том числе председатель Волошин П.Г. в следующем составе: Волошин П.Г., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Отказано председателю Волошину П.Г. отчитаться перед членами Товарищества

Приняты в члены ДНТ «Петровский остров» ФИО и ФИО

Остальные вопросы рассмотреть не удалось, в связи с тем, что многие голосующие    разошлись.

           В соответствии ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ предусмотрено недействительность решения собрания

Так, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).    Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

        В соответствии ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ предусмотрено ничтожность решения собрания

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Оценивая доводы сторон, анализируя протокол состоявшегося решения, суд считает, что все принятые на нем решения являются ничтожными, недействительными ввиду того, что приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания               ( избрание новых членов товарищества), допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении ( собрание являлось внеочередным очтчетно – выборным, однако отчет председателя товарищества заслушан не был, ему запретили отчитаться перед членами товарищества), была признана работа ревизионной комиссии удовлетворительной, однако отчет ревизионной комиссии, подписанный членами этой комиссии, предоставлен не был.

    Также заслуживают внимание доводы истца о том, что голосовали лица, не имевшие права участвовать в голосовании (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО), так как их полномочия должным образом подтверждены не были.

    При данных обстоятельства, суд полагает возможным признать недействительными результаты внеочередного общего отчетно - выборного собрания ДНТ «Петровский остров», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания протокола ничтожным суд не усматривает, так как действующим законодательством не предусмотрено.

    Также суд не усматривает оснований    для направления судебного представления на проверку в правоохранительные органы, так как не основано на законе, истцом в данной части выбран неверный способ защиты нарушенного права.

        Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 28.02.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░