Решение по делу № 2-3106/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Гончаренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбченко В.И. к ГУ УПФР в г.Азове о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж и перерасчете размера пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Рыбченко В.И. обратился с иском к ГУ УПФР в г.Азове о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж и перерасчете размера пенсии по старости.

Истец и его представитель адвокат Гончаренко Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

19.07.2017г. Рыбченко В.И. обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Азове Рыбченко В.И. было отказано в зачете в страховой стаж периодов его работы с 07.05.1981г. по 01.03.1988г. Кроме того, Пенсионным фондом было отказано в использовании для исчисления размера страховой пенсии справки о заработной плате №125 от 14.08.2000г.

Основанием непринятия в качестве страхового стажа вышеназванного периода послужило то, что в трудовой книжке истца запись об увольнении заверена печатью с наименованием предприятия, которое не соответствует сведениям о переименовании предприятия. Согласно сведениям ГКУ РО « ЦХАД» г.Шахты документы от работодателя истца в спорный период на хранение в архив не поступали и их место нахождения не известно.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 раздела 2 Постановления правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 г. (ред. от 24.03.2014 г.) "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истец имеет трудовую книжку установленного образца. Копия данной книжки приобщена к материалам дела, оригинал исследовался судом в ходе судебного разбирательства.

Трудовая книжка Рыбченко В.И. с датой заполнения 09.07.1974г. на страницах 7,9 содержит записи о спорных периодах работы истца, которые содержат дату начала трудовой деятельности, окончания трудовой деятельности истца, а так же ссылку на документы-основания внесения записей в трудовую книжку, и полное наименование работодателя.

Обязанность по ведению трудовых книжек возложена законодателем на работодателя. Соответственно, на работника, который согласно своему правовому положению, лишен возможности производить какие-либо записи в трудовой книжке, и не может повлиять на правильность ведения трудовой книжки, не могут быть возложены негативные последствия от недобросовестного исполнения работодателем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Судом при исследовании оригинала трудовой книжки все печати и оттиски, вызвавшие сомнения у сотрудников Пенсионного фонда были исследованы. Все печати читаемы и достоверность записей в трудовой книжке не вызывает никаких сомнений.

Кроме того, истец представил в суд в подтверждение трудовой деятельности в спорный период иные письменные доказательства- свидетельства о прохождении обучения, пропуск, путевой лист, что в совокупности со свидетельскими показаниями подтверждает трудовую деятельность истца в спорный период.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ « О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно п.37 которых, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний свидетелей если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из указанного положения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий следует, что документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка, и только в случаях если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, то для их подтверждения принимаются иные документы.

Ответчик представленные в суд истцом письменные и устные доказательства не опроверг, не представил в суд иные доказательства, позволяющие суду поставить под сомнения достоверность доказательств, предоставленных истцом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд находит заявленные исковые требования основанными на нормах действующего законодательства, и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии состатьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы Рыбченко В.И. в судебном заседании представляла адвокат Гончаренко Н.Н., которая действовала на основании ордера, стоимость услуг которой согласно предоставленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 10.11.2017г. составила 15000 рублей. С учетом фактического объема оказанных представителем услуг и проделанной работы, степени сложности дела, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме10000рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, квитанция об оплате содержится в материалах дела.

В данном случае, суд считает, что судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся к числу судебных расходов, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и могут быть взысканы с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 07.05.1981░. ░░ 01.03.1988░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.05.1981░. ░░ 01.03.1988░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №125 ░░ 14.08.2000░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 10000 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017░.