Решение по делу № 2-2286/2018 от 27.02.2018

Дело № 2 – 2286/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                        26 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ООО «ПермьСпецТранс-1» по доверенности Сунцевой П.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСпецТранс-1» к Тарутину В. В. о взыскании суммы за перемещение на штрафную стоянку автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПермьСпецТранс-1» обратилось в суд с требованиями к ответчику Тарутину В.В. о взыскании суммы за перемещение на штрафную стоянку автомобиля.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: <адрес>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 ч. о задержании транспортного средства за совершение водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство -МАРКА- г/н № было задержано и помещено на штрафную стоянку по адресу: <адрес> Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят со штраф-стоянки судебными приставами ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании акта описи и ареста имущества.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика Тарутина В.В. за перемещение на штрафную стоянку по адресу: <адрес> автомобиля -МАРКА- г/н №, идентификационный номер №, двигатель № -СУММА1- – стоимость услуг эвакуатора, оплату за размещение на стоянке указанного автомобиля в размере -СУММА2-/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения.

          Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ПермьСпецТранс-1» является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: <адрес> /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглы и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /л.д.24-26/.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство -МАРКА- г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №

В соответствии с п.10.1 договора, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства/л.д.27/.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.28/.

В отношении Тарутина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД /л.д.5/.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 18.50ч. о задержании транспортного средства. Транспортное средство -МАРКА- г/н № было задержано и помещено на штрафную стоянку по адресу: <адрес> /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 оглы. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль -МАРКА- г/н № /л.д.7,8/.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят со штраф-стоянки судебными приставами ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании акта описи и ареста имущества /л.д.9,10/.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 19 "Об установлении базовых уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории муниципального образования Пермский городской округ Пермского края":

-СУММА1- - базовый тариф эвакуатора;

за размещение на стоянке базовый тариф -СУММА3- в час.

Истцом представлен расчет суммы размещения автомобиля на стоянке в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ с 18.50ч. по ДД.ММ.ГГГГ 15.30ч. (24 часа * 312 дней + 15,3 часа) * -СУММА3-

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и соглашается с ним.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки, размер суммы ответчиком не оспорен с Тарутина В.В. в пользу ООО «ПермьСпецТранс-1» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля -МАРКА- г/н №, идентификационный номер №, двигатель № на штрафную стоянку в размере -СУММА1-, оплату за размещение автомобиля на штрафной стоянке в размере -СУММА2-

Иных требований исковое заявление ООО «ПермьСпецТранс-1» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарутина В. В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСпецТранс-1» расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля -МАРКА- г/н №, идентификационный номер №, двигатель № на штрафную стоянку в размере 1 478 рублей 28 копеек, оплату за размещение автомобиля на штрафной стоянке в размере 165 527 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 07 мая 2018 года.