Решение по делу № 2-9555/2016 от 18.10.2016

Дело №2-9555/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием:

представителя истца Подшибякина Е.Ю.,

представителя ответчика Асочакова Д.К., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафиков ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» о защите прав потребителей,

                 УСТАНОВИЛ:

Рафиков ИА обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» (далее по тексту ООО «Недвижимость Бугаевой») неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 824 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Мотивируя требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, которым предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес> строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о погашении неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 81 762 руб. Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. В связи с чем, истец Рафиков ИА просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Рафиков ИА не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца Подшибякин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки в пользу истца заявленные требований уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 61 281 руб. 40 коп., оставшиеся исковые требования оставил без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Недвижимость Бугаевой» Асочаков Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства. Данное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Между тем, истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи квартиры. В связи с чем, просрочка исполнения составляет 42 дня. Полагает, что доказательств причинения морального вреда суду не предоставлено. А ссылка истца на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна, поскольку нормы указанного выше закона к возникшим отношениям не применимы. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Бугаевой» (застройщик) и Рафиков ИА (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости в объеме, устанавливаемом в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного объекта недвижимости квартиры и общего имущества, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пережать соответствующий объект долевого строительства – квартиру и общее имущество – дольщику (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является – однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> очереди строительства, в доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.8.1 договора предусмотрено, что в случае если окончательная общая передаваемая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента будет больше общей передаваемой площади квартиры, то цена договора меняется в сторону увеличения и дольщик обязуется доплатить разницу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании стоимость квартиры истцом Рафиков ИА была оплачена в полном объеме, данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Недвижимость Бугаевой» неустойки, истец указывает, что спорная квартира была передана истцу с нарушением срока предусмотренного п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Бугаевой» получило разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию №-№.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Бугаевой» в адрес Рафиков ИА было направлено уведомление о завершении строительства и с предложением в течение 5 дней после получения уведомления принять участие в подписании акта приема-передачи квартиры. Из почтового уведомления следует, что Рафиков ИА уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дольщик обязуется в течение 5 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности застройщика к передаче квартиры приступить к принятию квартиры.

Соответственно, с момента получения уведомления о завершении строительства и акта приема-передачи у истца имеется 5 дней для принятия объекта долевого строительства. Поскольку истец получил уведомление об окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 5.3.2 договора он имел право подписать его ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Частью 5 данной статьи предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 данной статьи).

Соответственно, правоотношения сторон по устранению строительных недостатков в квартире являются отдельными от обязанностей сторон по передачи и принятию объекта долевого строительства, поскольку с момента получения квартиры у участника долевого строительства возникает право в течении 5 лет предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

    Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцу спорной квартиры составляет 53 904 руб. 01 коп.

    Расчет:

1 426 109 руб. х 0,07% (1/150 ставки рефинансирования 10,5%) х 54 дн. = 53 904 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства частично (в размере 40 542 руб. 60 коп.) истцу выплачены, то задолженность по неустойке, подлежащая взысканию с ответчика составляет 13 364 руб. 41 коп.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8 182 руб. 20 коп. (( 53 904 руб. 01 коп. (неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Подшибякина Е.Ю., действующей на основании доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг ООО «ЮрИнформ Сервис» в лице директора Подшибякина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ЮрИнформ Сервис» в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность и объем дела, объем защищаемого права и совершение представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела в суде, а также исходя из принципа разумности считает возможным возместить расходы в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Недвижимость Бугаевой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 936 руб. 40 коп. с учетом удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Рафиков ИА с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 13 364 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 182 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 936 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 27.11.2016

Судья А.Н. Берш