Решение по делу № 2-3037/2020 от 21.08.2020

№ 2-3037/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005264-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Х. И. к Заморухову Е. О. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Х.И. обратился в суд с иском к Заморухову Е. О. о взыскании задолженности по договорам займа ссылаясь на то, что 28.02.2020 года между Мамедовым Х.И. и Заморуховым Е.О. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Заморухов Е.О. взял у Мамедова Х.И. в долг 500 000 руб. на развитие бизнеса ООО «Рой» сроком до 31.07.2020 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатил.

Также, 11.03.2020 года между Мамедовым Х.И. и Заморуховым Е.О. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Заморухов Е.О. получил от Мамедова Х.И. в долг 500 000 руб. и обязался вернуть в срок до 10.04.2020 года денежную сумму в размере 510 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму займа и процентов за пользование ею Займодавцу не выплатил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 1 010 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В отношении истца Мамедова Х.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца до доверенности Кравченко В.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заморухов Е.О. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от ... г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 53).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который был лично указан им при заключении договора займа от 28.02.2020 года и который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 54, 67).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Заморухов Е.О. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 года между Мамедовым Х.И. и Заморуховым Е.О. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Заморуков Е.О. взял у Мамедова Х.И. в долг 500 000 руб. на развитие бизнеса ООО «Рой» сроком до 31.07.2020 года (л.д. 69-70). Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

Также, 11.03.2020 года между Мамедовым Х.И. и Заморуховым Е.О. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Заморухов Е.О. получил от Мамедова Х.И. в долг 500 000 руб. и обязался вернуть в срок до 10.04.2020 года денежную сумму в размере 510 000 руб. (л.д. 71). Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму займа и процентов за пользование ею Займодавцу не выплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанные договоры оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по распискам о получении денежных средств от 28.02.2020 года и от 11.03.2020 года.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписки от 28.02.2020 года и от 11.03.2020 года).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по распискам от 28.02.2020 года и 11.03.2020 года в общем размере 1 010 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2020 года и договором № оказания юридических услуг от 13.08.2020 года (л.д. 72-73).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, из которых представитель истца принимал участи лишь в одном, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 11), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заморухова Е. О. в пользу Мамедова Х. И. задолженность по договору займа от 28.02.2020 года в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 11.03.2020 года в размере 510 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 руб., а всего – 1 031 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья: