Решение по делу № 2а-244/2021 от 27.05.2021

                                                                   административное дело №2а-244/2021

          24RS0001-01-2021-000632-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                       п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко Анастасии Викторовне, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, ст. судебному приставу ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Кизилову Роману Викторовичу, ст. инспектору ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Королькову Виктору Михайловичу, ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району, начальнику ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Шагойко Юрию Анатольевичу о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Абанскому району Павленко А.В. возбудила исполнительные производства № 3116/21/24066-ИП от 02.03.2021 о взыскании с Атрашкевич О.В. в пользу взыскателя - ГУ МВД России по Красноярскому краю штрафа ОГИБДД в размере 500 рублей и № 3112/21/24066-ИП от 02.03.2021 о взыскании с Атрашкевич О.В. в пользу взыскателя - ГУ МВД России по Красноярскому краю штрафа ОГИБДД в размере 800 рублей. Копии постановлений по указанным исполнительным производствам Атрашкевич О.В. не получала, как и не получала копии других постановлений из ОСП по Абанскому району. Полагает, что указанные исполнительные производства возбуждены не законно, исполнительские действия также совершены без законных на то оснований, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании постановлений о наложении административных штрафов без ссылки на указание заявления взыскателя, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные Корольковым В.М., фактически поступили в ОСП по Абанскому району 31.05.2021, решениями Абанского районного суда постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В. о привлечении Атрашкевич О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отменены, при этом с банковских карт Атрашкевич О.В. сняты денежные средства в размере 2300 рублей. С учетом неоднократно уточненных административных исковых требований просит: восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о соединении исполнительных производств в сводное, постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств, постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В., выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о соединении исполнительных производств в сводное, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств, постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства в установленный законом срок; признать действия судебного пристава – исполнителя Павленко А.В., выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения, а также действия, выразившиеся в незаконном снятии и удержании на депозитном счете денежных средств в размере 2300 рублей с банковских вкладов Атрашкевич О.В., в не возврате (несвоевременном возврате) денежных средств, не принятию мер по возврату денежных средств в размере 2300 рублей, незаконными; признать действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю Кизилова Р.В., выразившиеся в непринятии мер по возврату (своевременному возврату) должнику Атрашкевич О.В. денежных средств, в невынесении постановления о возврате взысканных денежных средств, отсутствия надлежащего должного контроля за возвратом (своевременным возвратом) денежных средств, непринятии мер по отмене постановления о возбуждении исполнительных производств, иных постановлений, вынесенных по сводному исполнительному производству, отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю и подчиненного ему судебного пристава-исполнителя, незаконными; признать незаконными действия (бездействие) ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Королькова В.М., выразившиеся в необоснованном направлении в ОСП по Абанскому району постановлений по делам об административных правонарушениях, отмененных решениями Абанского районного суда, незаконном оформлении постановлений по делам об административных правонарушениях как должностного лица без надлежащих полномочий; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Шагойко Ю.А., выразившиеся в необоснованном направлении в ОСП по Абанскому району постановлений по делам об административных правонарушениях, отмененных решениями суда и послуживших основаниями для возбуждений исполнительных производств, в отсутствии надлежащего должного ведомственного контроля за исполнением административного законодательства и сотрудником ОГИБДД Корольковым В.М.; обязать руководителя ОСП по Абанскому району устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: перечислить Атрашкевич О.В. незаконно снятые с ее карты денежные средства в размере 2300 рублей, направить в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Определением Абанского районного суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Определением Абанского районного суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ст. судебный пристав ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Кизилов Р.В., ст. инспектор ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Корольков В.М., ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району, административные дела № 2а-244/2021 и № 2а-245/2021 объединены в одно производство, которое учитывается под номером 2а-244/2021.

28.07.2021 в ходе судебного заседания в качестве административного соответчика привлечен начальник ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Шагойко Ю.А.

В судебное заседание административный истец Атрашкевич О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 30.07.2021.

Представитель административного истца, действующий также в интересах Атрашкевич Е.А., - по доверенности Овинников В.А. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил в ходе судебных заседаний, что Атрашкевич О.В. узнала о наличии исполнительных производств 25.05.2021 из СМС-сообщений о списании с ее счетов денежных средств в сумме 1300 рублей и 500 рублей. Полагает, что никакие постановления из ОСП по Абанскому району в адрес Атрашкевич О.В. не направлялись, исполнительные производства возбуждены незаконно, денежные средства также взысканы незаконно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. требования не признала, пояснив, что 02.03.2021 ею на основании постановлений ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району возбуждены исполнительные производства № 3116/21/24066-ИП на сумму штрафа 500 рублей и №3112/21/24066-ИП на сумму штрафа 800 рублей в отношении Атрашкевич О.В. 26.04.2021 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 3112/21/24066-СД. По данным исполнительным производствам было произведено удержание в размере 1800 рублей, которые возвращены Атрашкевич О.В. Во время совершения исполнительских действий она (Павленко А.В.) в отпуске не находилась, была трудоспособна. Вся корреспонденция направляется гражданам простыми письмами, почтовые конверты и марки предоставляются им УФССП России по Красноярскому краю централизовано, оплату почтовому отделению также производит УФССП России по Красноярскому краю. Полагает, что права административного истца нарушены не были, поскольку денежны средства возвращены. Все исполнительное производство ведется при помощи электронного документооборота. В судебное заседание 12.08.2021 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 28.07.2021.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по Красноярскому краю - о месте и времени рассмотрения дела извещен 02.08.2021, в судебное заседание не явился.

Представитель административного соответчика - ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю и административный ответчик - ст. судебный пристав ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Кизилов Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены 28.07.2021, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании зам. начальника ОСП по Абанскому району Рыбакова С.П. требования не признала, пояснив, что вся документация ведется через УФССП России по Красноярскому краю, документы формируются в базе АИС, оплата почтовых реестров производится через УФССП России по Красноярскому краю, в ОСП по Абанскому району финансовые документы на оплату услуг почтовой связи отсутствуют, постановления в отношении Атрашкевич О.А. поступили в рамках электронного взаимодействия, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имелось. Полагает, что исполнительные производства были возбуждены законно, копии постановлений были направлены Атрашкевич О.В.

Начальник ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Шагойко Ю.А., представляющий свои интересы и интересы ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району, требования не признал и пояснил, что информация о наложении штрафа по постановлениям по делам об административных правонарушениях направляется в ОСП по Абанскому району в электронном виде, но база несовершенна, а потому информация об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности загрузилась несвоевременно, и штрафы были взысканы. Атрашкевич О.В. могла написать заявление в ОГИБДД, и денежные средства были бы сразу ей возвращены. Позже было установлено необоснованная передача информации, а потому в ОСП по Абанскому району были направлены отзывы постановлений, поскольку постановления были отменены судебными решениями и производство по делам об административных правонарушениях было прекращено.

Административный соответчик - ст. инспектор ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Корольков В.М. с требованиями также не согласился, пояснив, что он не выносил постановлений о привлечении Атрашкевич О.В. к административной ответственности и не передавал данную информацию в базу данных. В судебное заседание 12.08.2021 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен 28.07.2021.

Заинтересованное лицо – Атрашкевич Е.А. требования Атрашкевич О.В. поддержал, пояснив, что никаких уведомлений из ОСП по Абанскому району его жена не получала. В судебное заседание 12.08.2021 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен 28.07.2021.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Доводы Овинникова В.А. о том, что суд, не получив возражения административного ответчика и обосновывающие их доказательства, должен отложить судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку подача административным ответчиком письменных возражений на административный иск является правом, а не обязанностью, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ для отложения судебного заседания у суда не имеется.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений закона, административному истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями административных ответчиков и привести доводы незаконности данных действий.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью; исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 13 ст. 30 указанного ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 2 ст. 29 указанного ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

При этом законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Поскольку исполнительное производство не приостанавливалось, судебный пристав – исполнитель обязан был принимать меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

При этом ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, а также о распределении денежных средств.

На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административные исковые заявления поданы Атрашкевич О.В. в суд 27.05.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.

В судебном заседании установлено, что Атрашкевич О.В. узнала о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства № 3116/21/24066-ИП от 02.03.2021 и №3112/21/24066-ИП от 02.03.2021 из СМС-сообщений 25.05.2021 о снятии с ее счетов денежных средств в сумме 1300 рублей и 500 рублей. В связи с чем, срок подачи настоящего административного заявления ею не пропущен. При этом доводы административного ответчика о том, что 03.03.2021 в адрес Атрашкевич О.В. направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается почтовым реестром, а потому ей было известно о возбуждении исполнительных производств, суд считает необоснованными, поскольку доказательств получения Атрашкевич О.В. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возвращения в адрес ОСП по Абанскому району почтовой корреспонденции, направленной в адрес Атрашкевич О.В. Почтовый реестр простых писем не является надлежащим доказательством получения Атрашкевич О.В. почтовой корреспонденции.

По сведениям АО Почта России (Канский Почтамт) от 03.08.2021 ОСП по Абанскому району отправляет простые почтовые отправления без предоставления списка ф. 103-ф, в связи с чем невозможно подтвердить фактическую отправку простых почтовых отправлений на имя Атрашкевич О.В.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в ОСП по Абанскому району из ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району были направлены сведения по постановлениям №18810024200002242361 от 13.12.2020 о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей и №18810024200002242353 от 13.12.2020 о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей, которые поступили в ОСП по Абанскому району 01.03.2021 и содержат информацию о неуплате административных штрафов.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 3116/21/24066-ИП и 3112/21/24066-ИП в отношении должника Атрашкевич О.В.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные судебному приставу-исполнителю сообщения о вынесении постановлений от 13.12.2020 №18810024200002242361 и №18810024200002242353 соответствовали требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предъявлены в течение установленного срока, сведений об отмене постановлений, в том числе 02.03.2021, на момент возбуждения исполнительных производств не имелось. Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Оснований полагать, что акты должностного лица отменены, у судебного пристава также не имелось. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств № №3116/21/24066-ИП и 3112/21/24066-ИП не имеется.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 3116/21/24066-ИП и 3112/21/24066-ИП от 02.03.2021 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №3112/21/24066-СД.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.05.2021, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В., должник Атрашкевич О.В. не установлена, имущество не установлено, должнику оставлена повестка.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Атрашкевич О.В. по указанному сводному исполнительному производству на общую сумму 1300 рублей.

Судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства с банковских счетов Атрашкевич О.В. в сумме 1300 рублей и 500 рублей, что следует из копий инкассовых поручений №№954972, 954659 от 25.05.2021.

Из представленных истцом сведений (скриншот СМС-сообщения банка) следует, что со счетов Атрашкевич О.В. 25.05.2021 были списаны денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству №3116/21/24066-ИП и 1300 рублей по исполнительному производству №3112/21/24066-ИП.

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Атрашкевич О.В. в размере 1000 рублей.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2021 в отношении Атрашкевич О.В. в размере 1000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 18.03.2021 изменено решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Атрашкевич О.В., которым постановление от 13.12.2020 №18810024200002242361 отменено, исключено из резолютивной части решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Красноярского краевого суда от 18.03.2021 изменено решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Атрашкевич О.В., которым постановление от 13.12.2020 №18810024200002242353 отменено, исключено из резолютивной части решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В связи с чем, 28.07.2021 постановления №18810024200002242353 и №18810024200002242361 от 13.12.2020 были отозваны ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району с исполнения из ОСП по Абанскому району.

При этом суд приходит к выводу, что постановления по делам об административных правонарушениях Корольковым В.М. в отношении Атрашкевич О.В. не выносились, постановления в отношении Атрашкевич О.В. были вынесены 13.12.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В. и отменены решениями Абанского районного суда от 08.02.2021 с учетом решений Красноярского краевого суда от 18.03.2021, что подтверждается сведениями о привлечении Атрашкевич О.В. к административной ответственности и материалами дела, при этом в ОСП по Абанскому району были направлены сообщения о вынесенных постановлениях, содержащие необходимую информацию для возбуждения исполнительных производств.

04.06.2021 и 30.07.2021 денежные средства, взысканные с Атрашкевич О.В., в сумме 1800 рублей возвращены Атрашкевич О.В., что подтверждается заявками на возврат и платежными поручениями.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от 02.03.2021 №3116/21/24066-ИП и №3112/21/24066-ИП на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в случае, предусмотренном п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, в связи с отменой постановлений. Указанные постановления утверждены заместителем старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Рыбаковой С.П.

На основании ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконности постановлений о прекращении исполнительных производств являются необоснованными.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений законов, затронувших права административного истца, не установлено.

В рамках рассмотрения данного дела сторона административного истца неоднократно была ознакомлена с материалами исполнительного производства лично путем фотографирования.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, отменены, денежные средства, удержанные при исполнении постановлений, возвращены ответчику Атрашкевич О.В. в полном объеме, исполнительные производства прекращены, т.е. права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. Ненаправление Атрашкевич О.В. судебным приставом-исполнителем копий постановлений в ходе исполнительных производств не повлекло нарушений прав должника. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Атрашкевич О.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко Анастасии Викторовне, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, ст. судебному приставу ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Кизилову Роману Викторовичу, ст. инспектору ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Королькову Виктору Михайловичу, ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району, начальнику ОГИБДД МО МВД России по Абанскому району Шагойко Юрию Анатольевичу о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

Судья