Решение от 12.11.2020 по делу № 33-3041/2020 от 12.10.2020

Судья Калганова С.В.                                                                      Дело № 2-1485/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-3041/2020

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 ноября 2020 года                                                                 г. Севастополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

            судей:    Устинова О.И., Сулеймановой А.С.,

            при секретаре                           – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Годлевской Т. Н. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Годлевской Т. Н. к Управлению внутренних дел России по г. Севастополю, третье лицо – Сазанов Н. Н.ч о восстановлении регистрации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

        установила:

    Годлевская Т.Н. обратилась с иском к Управлению внутренних дел России по г. Севастополю, в котором, уточнив требования просила восстановить ее право на регистрацию по месту ее жительства с марта 2016 года по декабрь 2016 года, и с марта 2018 года по настоящее время, а также восстановить срок исковой давности на обращение в суд.

    Заявленные требования мотивированы тем, что последнее постоянное место жительства истца: <адрес>. По этому адресу ей назначена пенсия и социальные выплаты с 2006 года, однако ответчик без ее заявления, согласия и без решения суда дважды снял ее с регистрационного учета.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2020 года в удовлетворении требований Годлевской Т.Н. отказано.

    Определением от 10 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления Годлевской Т.Н. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу.

    В апелляционной жалобе Годлевская Т.Н. просит отменить указанное решение суда, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

    В жалобе заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права. Не дана оценка правоотношениям сторон, не выяснены обстоятельства, послужившие основанием для снятия истца с регистрации в 2016 году, не установил закон, подлежащий применению.

    Полагает, что принятое решение нарушает ее права и законные интересы, при рассмотрении дела не было принято во внимание, что решение о снятии ее с регистрационного учета судом не выносилось, положения подпунктов «г», «е», «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета… не дают отделу полиции по вопросам миграции право снимать гражданина с регистрационного учета без решения суда. Полагает, что судом не было учтено, что не восстановление регистрации лишает истца пенсионных и иных социальных выплат. Суд не дал надлежащей оценки представленным апеллянтом доказательствам правомерности ее регистрации в спорном жилом помещении. Оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, кроме того в решении содержатся описки.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывает, что действия сотрудников ОВМ ОМВД России по Ленинскому району по снятию истца с регистрационного учета полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для восстановления регистрации Годлевской Т.Н. <адрес>, у суда не имелось.

    В заседании суда апелляционной инстанции Годлевская Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указала, что судом к участию в деле привлечен ненадлежащий соответчик – Управление Министерства внутренних дел России в г. Севастополе, при этом иск был подан к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, который и снял истицу с регистрационного учета, а вопрос о привлечении третьим лицом Сазанова Н.Н. судом не разрешался, однако последний указан таковым.

    Представитель Управления внутренних дел России по г. Севастополю – Обелов Д.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Третье лицо Сазанов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Судебная коллегия, выслушав истца Годлевскую Т.Н., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сазанов Н.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу:                         <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополь от 25 октября 2017 года.

    14 марта 2018 года в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району обратился Сазанов Н.Н. с заявлением о несоответствии действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации Годлевской Т.Н. по адресу: <адрес>

    В ходе проверки должностными лицами подразделения по вопросам миграции установлено, что 27 октября 2016 года Годлевская Т.Н. подала в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному свидетельству Годлевская Т.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года сделана соответствующая запись.

        Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2017 года исковые требования Сазанова Н. Н.ча удовлетворены, признано за Сазановым Н.Н. право собственности на квартиру <адрес>. Исключена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя Годлевской Т.Н. на квартиру <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м, кадастровый номер №

    Как установлено судом по делу № 2-1684/2017 13 июня 2000 года на основании акта о проведении прилюдных торгов от 12 июня 2000 года, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Рыжковой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности Сазанову Н.Н. на жилое помещение: квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, которая приобретена им за 36.500 гривен и ранее принадлежала Годлевской Т.Н. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

    15 июня 2000 года в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя зарегистрировано право собственности Сазанова Н.Н. на данный объект недвижимости согласно действующему на тот момент законодательству.

    Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 13 августа 2002 года Годлевская Т.Н. выселена из квартиры № <адрес>

    Решением Верховного Суда Украины от 6 ноября 2003 года в удовлетворении кассационной жалобы Годлевской Т.Н. на вышеуказанное решение отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 23 июня 2014 года Годлевской Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене акта от 12 июня 2000 года о проведении публичных торгов по продаже спорной квартиры.

    Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2017 года, Годлевская Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание. Указанным пригвовором установлено, что Годлевская Т.Н., 19 июня 2015 года представила в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя договор купли-продажи от 4 мая 1995 года, как основание для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, достоверно зная о том, что данный договор купли-продажи не несет юридической силы и путем обмана приобрела право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий Сазанову Н.Н., чем причинила последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

    На основании указанных выше документов и проведенной проверкой должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району вынесено заключение № 1-2018 от 24 марта 2018 года, согласно которому признаны не соответствующими действительности сведения и документы, послужившие основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства Годлевской Т.Н. по адресу: <адрес> и решено снять Годлевскую Т.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

    Разрешая заявленные истицей требования, суд со ссылкой на пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу, что документы, представленные Годлевской Т.Н. для регистрации в спорной квартире, содержат не соответствующие действительности сведения, которые послужили основанием для ее регистрации, в связи с чем Годлевская Т.Н. была снята с регистрационного учета на законных оснований. Суд также указал, что поскольку регистрация истца по месту жительства: <адрес> была осуществлена на основании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ                   № №, которая впоследствии были исключена, то последующая ее регистрация по месту жительства является незаконной.

    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, гражданин может быть снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

    Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

    Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства также применены правильно.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу стати 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

    Положениями подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации граждан по месту жительства… органам регистрационного учета предоставлено право снять гражданина с регистрационного учета при обнаружении несоответствия действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации.

    При проведении служебной проверки по заявлению Сазанова Н.Н., отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району установлено, что решением суда от 25 октября 2017 года за Сазановым Н.Н. признано право собственности на квартиру № <адрес> на основании чего исключена запись регистрации в ЕГРН от                    ДД.ММ.ГГГГ на имя Годлевской Т.Н. Более того, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░       ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░                            ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░