Решение по делу № 2а-2604/2021 от 13.08.2021

76RS0024-01-2021-003083-77

Дело № 2а-2604/2021 Принято в окончательной форме 24.02.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Лебедева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедевой Н.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Курицыной Е.А., судебному приставу-исполнителю Парыгиной В.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (в размере 3060,12 руб.) от 09.08.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Парыгиной В.В. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 02.07.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 43716,05 руб. (36908,79+5500+1307,26), должник Лебедева Н.Б., взыскатель Юдина Е.В.

    В обоснование административного иска указано, что о возбуждении исполнительного производства должник узнал лишь 09.07.2021, получив в 19.12 час. смс-сообщение от ПАО Сбербанк о списании с карты ПС Мир 5264 суммы 43716,05 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 02.07.2021 года, т.е. после списания денежных средств, т.о., у административного истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника поступило в 21.24 час. 09.07.2021 в личный кабинет должника на портале государственных услуг. 12.07.2021 должник получила еще одно смс-сообщение от ПАО Сбербанк о наложении ареста на 43716,05 руб. по данному исполнительному производству и 05.08.2021 года сумма 43716,05 руб. была взыскана с Лебедевой Н.Б. повторно.

    Административный истец в судебном заседании не присутствовала, представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

    Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем Управления ФССП представлен отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку должник надлежащим образом уведомлен, однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены им не были, сведений о предоставлении судом рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда не предоставлены, 09.08.2021 вынесено оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя правомерны, соответствуют положениям закона, не нарушают права и законные интересы административного истца.

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 02.07.2021 года, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 36908,79 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб., государственная пошлина в размере 1307,26 руб. О возбуждении ИП должник уведомлен надлежащим образом, постановление получено должником 20.07.2021.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с указанием на солидарный порядок его взыскания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3. 3.1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что 02.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Парыгиной В.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 43716,05 руб., должник Лебедева Н.Б., взыскатель Юдина Е.В.

Вопреки доводам административного ответчика, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику надлежащим образом, а судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду невыполнения должником требований исполнительного документы в установленный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Из представленной в дело информации ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, составленной банком 11.08.2021 года, следует, что со счета Лебедевой Н.Б. 09.07.2021 года на основании документа от 02.07.2021 года, выданного ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, пристав-исполнитель Парыгина В.В., исполнительное производство НОМЕР-ИП, было списано 43716,05 руб. – статус документа «исполнен».

При этом 12.07.2021 года в банк поступил вынесенный ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля документ, пристав-исполнитель Парыгина В.В., по тому же исполнительному производству НОМЕР-ИП, об аресте денежных средств в сумме 43716,05 руб. – статус документа «исполнен».

05.08.2021 года ПАО Сбербанк со счета должника Лебедевой Н.Б. на основании документа от 02.07.2021 года, выданного ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, пристав-исполнитель Парыгина В.В., исполнительное производство НОМЕР-ИП, было повторно списано 43716,05 руб. – статус документа «исполнен».

09.08.2021 года в отношении должника Лебедевой Н.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Парыгиной В.В., исполнительное производство НОМЕР-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3060,12 руб., сведений о направлении/вручении которого должнику материалы дела не содержат.

Как указано административным ответчиком в отзыве на административный иск, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.07.2021 года, что представитель административного истца оспаривал, пояснив о том, что оно было направлено им по почте в начале августа, и ни в личном кабинете ранее, ни лично должнику данное постановление не вручалось.

Как указано выше, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику надлежащим образом, в т.ч. в срок 20.07.2021 года.

Между тем, пояснения административного ответчика о дате вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства 20.07.2021 только подтверждают доводы административного истца о том, что у административного истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа ранее даты 09.07.2021 года, когда со счета должника уже были списаны денежные средства согласно требованиям исполнительного документа в размере 43716,05 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 02.07.2021 года, что должнику судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Из взаимосвязи положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены ввиду наличия оснований, предусмотренных для этого законом:

1. отсутствие совокупности следующих обстоятельств:

- документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; достоверных сведений о размещении в личном кабинете должника вместе с уведомлением о возбуждении исполнительного производства копии такого постановленя;

- истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств;

2. наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств иного административными ответчиками в дело не представлено.

Как видно из дела, требования исполнительного документа по названному выше исполнительному производству административным истцом исполнены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства исключали взыскание с должника исполнительского сбора.

Доводы административного ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгиной В.В. от 09.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора (в размере 3060,12 руб.), вынесенное по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 02.07.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 43716,05 руб., должник Лебедева Н.Б., взыскатель Юдина Е.А..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             И.Л.Андрианова