Решение от 22.12.2020 по делу № 22-2294/2020 от 23.11.2020

Судья Фабричнов Д.Г. Дело №22-2294 2020г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 22 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего Феклушина В.Г.

    судей Чистяковой С.В., Мищенко С.В.

    при секретаре Люсковой И.А.

    с участием прокурора Шинякова Ю.М.

    адвоката Миронова А.А.

осужденного Егорова О.В.

    потерпевшего Попова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционные жалобы осужденного Егорова О.В. и в защиту его интересов адвоката Миронова А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2020 года, которым Егоров О.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ в отношении потерпевших Г.А. и Л.Д. к 150 часам обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности данных преступлений назначено Егорову О.В. 200 часов обязательных работ.

На основании ст.27 ч.1 п.2, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ постановлено освободить Егорова О.В. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

осужден к лишению свободы:

по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.Л.) на 3 года,

по ст.159 ч.3 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Л.Д.) на 2 года,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевших В.А.. и К.Т.) на 1 год 6 месяцев,

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевших Т.А., Н.А., К.А., М.В., К.Л., С.Э., К.О. и П.В. на 1 год 3 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено Егорову О.В. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Егорову О.В. на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания под стражей Егорова О.В. с 13 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Егорова О.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями: в пользу К.А. – ... рублей, в пользу В.А. – ... рублей, в пользу Л.Д. – ... рублей, в пользу П.В. – ... рублей, в пользу К.Л. – ... рублей, в пользу С.Л. – ... рублей, в пользу К.Т.. – ... рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.А. оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении гражданских исков Т.А., Н.А.., С.Э., К.О. и М.В. о возмещении материального вреда и в удовлетворении гражданского иска Л.Д. о компенсации морального вреда отказано.

Постановлено обратить взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших на следующее имущество, на которое постановлением Череповецкого городского суда от 28 ноября 2019 года был наложен арест: на принадлежащие Егорову О.В. и расположенные в <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: №... (площадью ... кв.м.), №... (площадью ... кв.м.), №... (площадью ... кв.м.); на принадлежащий Егорову О.В. автомобиль ... гос. номер №... идентификационный номер №....

Принято решение по вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Егорова О.В., адвоката Миронова А.А., потерпевшего П.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров О.В. признан виновным в совершении мошенничеств, в том числе восьми с причинением значительного ущерба, трех - в крупном размере, одного - в особо крупном размере при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.В. указывает о несогласии с приговором суда. По мнению автора жалобы в уголовном деле имеются ошибки, некоторые показания свидетелей считает лживыми. Оспаривает показания мужа С.Л. о том, что на протяжении двух лет она переводила ему (Егорову) всю зарплату. Поясняет, что у С.Л. имеется две ипотеки и машина в кредит, т.к. она ездила в то время регулярно отдыхать за границу, все работы на ее участке производились до возбуждения уголовного дела. Отмечает, что В. были возвращены деньги до возбуждения уголовного дела. Л.Д. и П.Н. в суде пояснили, что для них ущерб незначительный, суд это не отметил. Обращает внимание, что у К. своя консалтинговая фирма. Поясняет, что у него в собственности имеются земельные участки, на которые наложен арест судебными приставами, из-за бездействия которых его осудили по эпизодам Т.А., Н.А., С., К., М.В.. Полагает, что земельные участки, которые оценены в ... рублей, можно было реализовать, а деньгами с их продажи закрыть исполнительные листы. Отмечает, что Л.Д. деньги были возвращены в <ДАТА> года, что подтверждается переводом с его карты «...».

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Миронов А.А. указывает о несогласии с приговором суда в отношении Егорова О.В., просит его изменить. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и излишней суровостью назначенного наказания. Оспаривает вывод суда, о том, что в <ДАТА> года у Егорова О.В., не имевшего постоянного источника доходов, но имевшего многочисленные долговые обязательства перед гражданами, возник преступный умысел, для чего Егоров О.В. разработал план своей преступной деятельности. Согласно плану Егоров О.В. выдавал себя за человека, осуществляющего на постоянной основе успешную деятельность по изготовлению и установке срубов. С этой целью и для привлечения клиентов разместил объявления об осуществлении им строительных работ. Полагает, что такой вывод ничем не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела. Считает, что доказательств того, что на момент инкриминируемого Егорову О.В. деяния, он имел долговые обязательства, и именно из-за этого у него возник предполагаемый умысел, в материалах дела в принципе не имеется, имеются одни лишь домыслы, которые, в силу положений ст.14, 75 УПК РФ не могут являться доказательствами. Ссылается на решение Белозерского районного суда от 2 марта 2018 года, которым признано, что Егоров О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в области строительства, выполнял работы по строительству, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что в силу положений ст.90 УПК РФ данные обстоятельства признаются доказанными и не требуют дополнительной проверки. Отмечает, что данный вывод опровергается показаниями свидетеля Т., о том, что он работал у Егорова, претензий от заказчиков не было. По мнению автора жалобы это говорит о том, что Егоров не организовывал сайт для видимости выполнения строительных работ, а действительно их оказывал, следовательно, не имел намерений похитить чужие денежные средства путем обмана или злоупотребления доверием через размещение объявления. Считает, что вывод суда о том, что Егоров О.В. имел долговые обязательства и выдавал себя за человека фактически не осуществлявшего строительную деятельность, не обоснован, не законен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что данная часть состава преступления, вменяемого Егорову О.В., не доказана, и в соответствии с ст.14 ч.3 УПК РФ, должна толковаться в пользу Егорова О.В. Данный признак состава преступления должен быть исключен, что исключает уголовную ответственность Егорова О.В. по ст.159 УК РФ, так как не доказан умысел на совершение именно мошеннических действий, то есть целенаправленных действий, направленных на хищение чужих денежных средств, путем обмана. Отмечает, что по имеющимся доказательствам можно лишь утверждать, что Егоров не смог в срок выполнить заказ, заказчикам деньги не вернул, либо они уже были потрачены на личные нужды, либо на приобретение строительных материалов, от которых в дальнейшем заказчик отказался, а дальнейшие доходы Егорова не позволили ему в полном объем рассчитаться с ними. Полагает, что действия Егорова можно квалифицировать как присвоение, то есть по ст.160 УК РФ, либо его действия вообще не образуют состава преступления и должны рассматриваться в поле гражданско-правовых, а не уголовно-правовых отношений, так как не доказано наличие у него умысла на хищение и подготовка к совершению подобных действий. Об этом свидетельствует и тот факт, что с некоторыми заказчиками Егоров рассчитался, другим выполнил работы, а третьи отказались писать заявления о привлечении Егорова О.В. к уголовной ответственности и претензий к нему не имеют. Полагает, что выводы суда о том, что при обращении к нему гражданина, желающего заказать работы Егоров О.В. вводил заказчиков в заблуждение относительного его возможностей, обещая выполнить обязательства в короткие сроки и по заниженной цене, после чего создавая видимость правомерности своих действий, заключал с потерпевшими типовой договор, при этом заведомо не намеревался исполнять предусмотренные договором, взятые на себя обязательства, носят характер предположения, никакими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены. Также считает необоснованным выводы суда о том, что Егоров О.В. создавая видимость исполнения договорных обязательств, либо возвращал часть полученных от потерпевшего денежных средств, либо частично производил работы по исполнению договора (на сумму значительно меньшую, чем размер предоплаты). Утверждает, что нет ни одного доказательства указанных выводов. Имеются доказательства, указывающие на обратное, а именно о том, что Егоров О.В. приступал к выполнению обязательств, но в связи с недопониманием между ним и заказчиком, ненадлежащим (безграмотным) оформлением договорных отношений, и не достижением согласия о порядке и способе исполнения, заказчик в одностороннем порядке расторгал договор, требуя возврата денег, которые уже были израсходованы Егоровым О.В. на закупку строительных материалов, оплату работы привлеченных лиц, оплату услуг техники. При этом Егоров О.В. не смог в полном объеме предоставить документы об оплате вышеуказанных затрат, потому что большинство из них происходили оплатой наличными без документального оформления, что по мнению автора жалобы, не может толковаться против Егорова, а наоборот, в силу положений ст.14 УПК РФ Егоров О.В. не должен доказывать свою невиновность. Считает, что данные доводы должны быть опровергнуты следствием, чего не сделано, следовательно, должны толковаться в пользу Егорова О.В. Отмечает, что в материалах дела имеется масса постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой об отсутствии в деяниях Егорова О.В. состава преступления, которые были отменены прокуратурой г.Череповца после возбуждения уголовного дела (11 эпизодов), при этом по данным вменяемым эпизодам уже имеются решения судов в рамках гражданского судопроизводства. Отмечает, что Егоров О.В. в целях исполнения вышеуказанных решений судов принял меры к погашению задолженности, установленной судом, пытался продать, принадлежащие ему три земельных участка в <адрес>, в целях погашения задолженности перед заказчиками, но самостоятельно этого сделать не смог из-за наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, не совершал вообще никаких действий по реализации имеющегося у Егорова О.В. имущества в целях погашения задолженности перед взыскателями, хотя, исходя из представленного суду отчета об оценке двух участков, при их реализации можно было бы погасить задолженность перед гражданами в значительном размере. Отмечает, что из-за бездействия государственных органов, при отсутствии достаточных доходов, и желании рассчитаться, Егоров О.В. не смог рассчитаться с гражданами, что, по мнению автора жалобы, не может образовывать состава преступления именно мошенничества, так как не доказан основной признак. Исходя из вышеуказанного, полагает, что остальные выводы следствия и суда о намеренных действиях Егорова О.В., направленных на обман заказчиков и заведомом его желании завладеть их денежными средствами, основаны на предположении, что в соответствии со ст.14 ч.2 и ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ не допустимо. Полагает, что умысел на совершение мошеннических действий не доказан. Ссылается на показания Т.А. о том, что срок выполнения работ по строительству бани истекал 25 октября 2015 года, в срок Егоров не уложился, при этом пояснил, что он повредил ногу и сможет выполнить работы позднее после выздоровления. В то же время Т.А. отказался ожидать и уже <ДАТА>, то есть через 9 дней после истечения срока написал заявление в полицию, что Егоров посчитал отказом от дальнейшего исполнения договора и работы на объекте не продолжил. При этом факт отказа от договора подтверждает и сам Т.А. в своих показаниях, данных суду 25 февраля 2020 года. В дальнейшем Т.А. обратился в суд с гражданским иском к Егорову, который был удовлетворен, Егоров решение суда не оспаривал, был согласен с ним. Отмечает, что в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства, Егоров объяснял, что был намерен рассчитаться путем продажи двух земельных участков, но служба судебных приставов вынесла запрет на регистрационные действия на эти земельные участки и самостоятельно он их продать не смог. Полагает, что вывод суда о том, что Егоров О.В. изначально не намеревался исполнить свои обязательства перед Т.А., материалами дела не подтверждается. Прямых и косвенных доказательств наличия умысла у Егорова О.В. на совершение мошеннических действий не имеется. Полагает, что из указанного следует однозначный вывод о том, что в момент заключения договора с Т.А. Егоров О.В. был намерен исполнить свои обязательства. Указание суда на то, что Егоров О.В. в медицинские учреждения по факту травмы ноги не обращался, не опровергает факта получения им травмы, Егоров О.В. лечился самостоятельно. Полагает, что по эпизоду со С.Л. квалификация действий Егорова не правильная, так как не установлен размер фактического ущерба, при наличии противоречий в показаниях Егорова и С.Л.. Невозможно определить, в какой сумме причинен ущерб, и какой причинен ущерб значительный или крупный. Отмечает, что Егоровым приобретались строительные материалы, выполнялись работы. Стоимость материалов частично подтверждается предоставленными чеками. Полагает, что стоимость работ можно определить только по результатам строительной экспертизы. Указывает, что факт выполнения работ подтверждается показаниями свидетеля Н.. Поясняет, что в связи с тем, что С.Л. неоднократно переносила место выполнения работ, их объем, а в дальнейшем вообще отказалась от их выполнения, Егоров фактически не мог закончить работы. После передачи денег и выявления невозможности строительства на земельном участке в <адрес>, стоимость работ и строительных материалов исходя из инфляции, выросла. Также после того, как Егоров начал выполнять работы по первоначальному проекту и изготовил фундамент, С.Л. поменяла проект и потребовала увеличить размеры дома. После того, как С.Л. отказалась от общения с Егоровым и обратилась в полицию, Егоров готов был компенсировать невыполненные работы, но сумму до настоящего времени согласовать невозможно. Более того, С.Л. требует от Егорова вернуть ей все переданные деньги, что, по мнению автора жалобы, необоснованно, так как из них должны быть вычтены стоимость работ и строительных материалов, тем более что С.Л. сама подтверждает выполнение работ, указанных Егоровым. Полагает, что действиями С.Л. Егоров был поставлен в такое положение, при котором невозможно было урегулировать ситуацию, а значит утверждать о том, что Егоров совершил в отношении С.Л. мошенничество в данном случае невозможно. Можно говорить о присвоении, так как неизрасходованную часть денег Егоров С.Л. не вернул. Отмечает, что С.Л. сама не отрицает факт того, что до подачи ею заявления в полицию о привлечении Егорова О.В. к уголовной ответственности 28 мая 2018 года, Егоров О.В. демонтировал дом и перевез его на земельный участок в <адрес> в декабре 2015 года, весной 2016 года на этом же участке выкопал котлован для фундамента, но из-за плохого грунта строить дом на данном земельном участке было нельзя, то есть Егоров О.В. не выполнил свои обязательства по строительству дома в <адрес> по независящим от него обстоятельствам. В дальнейшем в период 2016-2017 годов Егоров О.В. выполнил работы уже в <адрес>, где С.Л. приобрела новый земельный участок, также выкопал котлован, сделал обвязку фундамента, залил его бетоном. Работы по демонтажу дома и копке котлована имеют свою стоимость, из чего следует, что даже если учесть, что Егоров О.В. какую-то часть денег С.Л. присвоил или похитил, то в данном случае невозможно квалифицировать его действия как причинение особо крупного ущерба, так как всего С.Л. передала (с учетом зачета стоимости демонтажа дома) ... рублей, Егоров О.В., как следует из его показаний, израсходовал более ... рублей, следовательно, размер ущерба составляет менее ... рублей, и согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, действия Егорова О.В. не могут быть квалифицированы ни по ст.159 ч.4 УК РФ, ни по ст.160 УК РФ. В договоре со С.Л. указано, что стоимость фундамента составляет ... рублей. В целом же размер ущерба с учетом выполненных Егоровым О.В. работ материалами дела не определен и не доказан, следовательно, невозможно утверждать и то, что Егоровым О.В. С.Л. причинен также и крупный ущерб. Считает, что действия Егорова можно квалифицировать максимум по ст.160 ч.2 УК РФ, а не по ст.159 ч.3 УК РФ. Полагает, что все отношения между Егоровым и С.Л. можно было решить в порядке гражданско-правовых отношений, а не выносить их в уголовную плоскость. Считает, что указание суда на то, что работы для С.Л. Егоров О.В. выполнял после написания последней заявления в полицию не состоятельны, опровергаются показаниями самой С.Л. Что касается исковых требований С.Л., то, по мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения данного уголовного дела они удовлетворению не подлежат и должны быть переданы на рассмотрения суда в рамках гражданского судопроизводства, так как для доказывания размера задолженности Егорова необходимо проведение строительных экспертиз, в том числе и по осмечиванию стоимости строительных материалов и выполненных работ. Поясняет по эпизоду с Н.А.., что Егоров ранее выполнял работы для Н.А. на общую сумму ... рублей, работы выполнены в срок, никаких претензий к Егорову не имеется, что подтверждает сам Н.А. В дальнейшем Н.А. заключил новый договор с Егоровым на сумму ... рублей, но в связи с тем, что Н.А. попал в больницу и длительное время там находился, сын Н.А. забрал ключи от дома у Егорова, в связи с чем, последний не имел возможности выполнять работы. После того, как Н.А. вышел из больницы Егоров ему сообщил, что готов продолжить работы, но для этого необходимо оплатить стоимость хранения заказанных им для дома пластиковых окон, что делать Н.А. отказался и потребовал вернуть деньги. Егоров в оглашенных показаниях пояснил, что приобрел краску и окна, то есть приступил к выполнению работ, но своевременно их выполнить не смог из-за отсутствия доступа к дому. Отмечает, что в связи с тем, что Н.А. подал в отношении Егорова исковое заявление, то Егоров посчитал это расторжением договора. При этом Егоров готов передать Н.А. окна, но в случае оплаты последним стоимости их хранения, готов возместить стоимость краски. Полагает, что указание суда на то, что доводы Егорова О.В. опровергаются показаниями сына Н.А., несостоятельны, так как они находятся в родственных отношениях. Считает, что сын Н.А. заинтересован в исходе дела, его показания противоречат нормальной логике вещей, а именно в той части, что якобы дом был постоянно открыт и Егоров О.В. мог в него попасть. Исходя из таких показаний, следует, что дом вообще не закрывался, и зачем было забирать ключ от дома. Н.А. в ходе судебного заседания пояснил, что может путать события. Полагает, что в действиях Егорова сложно найти признаки, как мошенничества, так и присвоения, т.к. по сути, к работам Егоров приступил, приобрел необходимые материалы, заказал окна, но выполнить их не смог по указанным выше причинам. Деньги не смог вернуть по тем же причинам, что и приведенным по эпизоду с Т.А.. Автор жалобы поясняет, что по эпизоду с К.А. Егоров действительно получил предоплату, но в дальнейшем в связи с наличием противоречий с заказчиком работы выполнять не стал, прислал последнему смс о том, что будет возвращать деньги, но сделать этого своевременно не смог. Ссылается на показания К.А., данные в ходе судебного заседания о том, что Егоров О.В. от него не скрывался, на телефонные звонки отвечал, подтверждал наличие задолженности. Изначально К.А. привлекать Егорова О.В. к уголовной ответственности не намеревался, но в дальнейшем его в этом убедили. Полагает, что в данном случае о мошенничестве также нельзя говорить, так как Егоров от К.А. не скрывался, намеревался приступить к работам, но не смог их вовремя начать, поскольку не успевал выполнить работы на другом объекте. Считает, что в данном случае можно говорить о квалификации его действий по ст.160 ч.2 УК РФ. Отмечает, что по эпизодам со С.Э. и В.А. Егоров действительно получал от них деньги на изготовление сруба дома, но факт мошенничества также не доказан. В материалах дела имеется подтверждение того, что Егоров действительно приобретал в январе 2017 года делянку с лесом, которую заготовил и планировал из заготовленного леса изготовить сруб, объема древесины на которой было достаточно для изготовления деревянных срубов, но в связи с погодными условиями вывезти древесину из делянки не смог, так как зима былая сырая и малоснежная. В дальнейшем он предлагал С.Э. изготовить сруб позже, но последний отказался и потребовал вернуть деньги. Егоров пояснял ему, что вернуть их единовременно не сможет, так как они израсходованы на приобретение делянки и заготовку леса. Вместо того чтобы договориться о сроках возврата денег С.Э. подал в отношении Егорова заявление в полицию. Отмечает, что заявление подано через 5 дней после истечения срока договора, хотя вопрос можно было решить нормальным порядком, и Егоров бы изготовил С.Э. сруб из летней древесины, но договориться об этом они не смогли. Полагает, что иск С.Э., заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежит, так как уже имеется решение суда в рамках гражданского судопроизводства. Поясняет, что часть денег Егоров вернул В.А., что тот подтвердил в ходе судебного разбирательства. При этом часть денег Егоров вернул В.А. даже еще до написания последним заявления в полицию, что говорит об отсутствии умысла у Егорова на хищение денег В.А. путем мошеннических действий, и принятие им мер к возмещению ущерба. Считает, что не доказан факт мошенничества со стороны Егорова. Имеет место быть неисполнение договорных обязательств, но не в силу какого-то умысла, а в силу погодных условий, которые помешали Егорову выполнить условия договора в зимний сезон. Деньги Егоров не смог вернуть по тем же причинам, что и Т.А.. По эпизоду с К.О., автор жалобы полагает, что также не доказан умысел на мошенничество. Егоров говорил К.О. о том, что не успеет своевременно изготовить и привезти сруб из-за погодных условий. Как показала сама К.О., впоследствии после того, как Егоров позвонил ей и сказал, что при доставке сруба сломалась машина, он предложил вернуть ей деньги или выполнить работы в сентябре 2017 года, она потребовала деньги. Егоров вернул ей ... рублей и остался должен ... рублей. В дальнейшем, при допросе в ходе судебного разбирательства К.О. пояснила, что она перепутала и Егоров ей действительно должен ... рублей. Егоров неоднократно предлагал К.О. нормально разобрать вопрос и придти к итоговой сумме задолженности, после чего ее погасить в кратчайшее время, но К.О. на контакт идти не хотела. В ходе судебного заседания Егоров также предложил К.О. получить остаток задолженности, на что последняя ответила отказом, заявив, что хочет еще дополнительно денег в качестве морального ущерба, при этом сумму не назвала. Полагает, что в действиях Егорова по эпизоду с К.О. отсутствует состав какого-либо преступления, так как он ни обманывал ее, ни присваивал ее деньги, готов был отдать, но они не смогли согласовать сумму. Об этом же говорит и вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований К.О. Обращает внимание на то, что показаниями М.В. подтверждено, что Егоров ранее выполнял работы по изготовлению фундамента, которые полностью выполнены, претензий к Егорову у М.В. не имеется. В дальнейшем между ними был заключен другой договор на изготовление бани, но так как в срок Егоров сделать ее не успел, через месяц после заключения договора М.В. потребовал от Егорова вернуть деньги ... рублей. Отмечает, что в договоре, заключенном между Егоровым и М.В. срок выполнения работ указан: «до 1 июля», год не указан. Егоров пояснял, что не смог выполнить работу из-за дождей, а также из-за того, что бригада рабочих запила, и предлагал перенести срок выполнения работ, на что М.В. отказался и написал заявление в полицию. Егоров предлагал вернуть М.В. деньги частями, на что последний отказался, потребовав всю сумму сразу, а в дальнейшем обратился в суд. Указывает, что решением суда с Егорова взыскано вместо ... рублей ... рублей в рамках защиты прав потребителей, хотя Егоров предпринимателем не является. Обжаловать в установленный срок Егоров данное решение не смог, так как узнал о нем по истечении значительного срока, установленного для обжалования. Отмечает, что Егоров намеревался вернуть М.В. деньги от продажи земельных участков, но по указанным выше причинам сделать этого не может. Поясняет, что сам М.В. подтвердил, что почти сразу после истечения срока договора написал заявление в полицию и отказался получать деньги частями. Полагает, что не доказан умысел Егорова О.В. на хищение денег М.В. путем обмана и злоупотребления доверием. По эпизоду с Л.Д. считает, что также не доказан умысел на совершение мошеннических действий, как не доказан и размер ущерба. Ссылается на показания Л.Д., согласно которым после заключения договора 21 сентября 2017 года в общей сложности он передал Егорову деньги в сумме ... рублей, частично работы Егоров выполнил, которые он оценивает в ... рублей. Егоров же оценивает свои работы в ... рублей. Полагает, чтобы определить размер и стоимость невыполненных работ, т.е. определить размер ущерба, необходимо проведение соответствующих экспертиз. Исходя из указанного, по мнению автора жалобы, размер причиненного ущерба не доказан. Исходя из показаний Л.Д., причиненный ущерб для него не является значительным, в сложное материальное положение он поставлен не был, следовательно, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, действия Егорова можно квалифицировать по ст.160 ч.1 УК РФ и, исходя из сроков давности, данный вменяемый эпизод подлежит прекращению. Как указывал в своих показаниях Егоров, он не смог привезти на участок строительные материалы в полном объеме, потому что участок не был расчищен от снега, и он не смог к нему подъехать, а Л.Д. отказался расчищать дорогу, заявив о том, что это проблемы Егорова. В дальнейшем Л.Д. отказался от договора и потребовал возврата денег. Егоров О.В. предложил ему возвращать частями, но Л.Д. отказался, потребовав всю сумму сразу, что он сам не отрицает, и так как Егоров О.В. всю сумму единовременно ему отдать не мог, то Л.Д. написал на него заявление в полицию 27 апреля 2018 года. Считает, что по эпизоду с П.Н. также не доказан умысел на совершение мошеннических действий. Как пояснял Егоров, он заказал сруб в <адрес> у мужчины по имени В., данные которого нашел в интернете, за изготовление сруба отдал ... рублей, но сруб вовремя не смогли изготовить и после отказа П.Н. от договора продал сруб. Егоров не отрицает свою вину в присвоении денег Попова, так как после отказа последнего от договора вовремя ему их не вернул. Полагает, что не доказан умысел на совершение мошеннических действий, так как если бы он имелся, то Егоров вообще в принципе не заказывал бы сруб. Своевременно Егоров вернуть деньги П.Н. не смог из-за финансовых трудностей, а также в связи с тем, что продать свои земельные участки сам не имеет возможности. Отмечает, что в ходе судебного заседания П.Н. заявил, что в затруднительном финансовом положении не оказался, ущерб для него не является значительным. Полагает, что действия Егорова должны быть квалифицированы по ст.160 ч.1 УК РФ и данный эпизод должен быть прекращен за истечением срока давности. Указывает, что по эпизоду с К.Л. Егоров действительно получил от нее в долг ... рублей, планировал отдать с продажи квартиры, но вопрос долго не решался и вовремя отдать Егоров деньги не смог. Егоров предлагал К.Л. возвращать деньги частями, но она сначала согласилась, Егоровым была написана расписка с указанием графика платежей, при этом первый платеж должен был быть 15 ноября 2018 года, но по каким-то причинам К.Л. передумала, перестала общаться с Егоровым и 31 октября 2018 года написала заявление в полицию, уголовное дело возбуждено 9 ноября 2018 года, то есть даже до наступления срока первого платежа по их взаимной договоренности. В связи с тем, что К.Л. отказалась от общения с Егоровым и в настоящее время на контакт не идет, Егоров не смог ей вернуть долг. Полагает, что говорить о наличии какого-либо состава преступления в действиях Егорова в данном случае не приходится, имеются гражданско-правовые отношения, которые К.Л. может разрешить в порядке гражданского судопроизводства, а не путем уголовного преследования Егорова. Считает, что в действиях Егорова не усматривается ни мошенничества, ни присвоения. Обращает внимание, что по эпизоду с К.Т. также не доказан умысел на совершение мошеннических действий. Как пояснял Егоров в конце 2018 года он приобретал большой объем круглого леса и производил его распиловку на своей пилораме специально для изготовления бани К.Т., но в дальнейшем при транспортировке автомобиль сломался, и он не смог довезти пиломатериалы и автомобиль транспортной компанией был эвакуирован в <адрес>. В дальнейшем в связи с тем, что К.Т. куда-то уезжала она перенесла срок строительства, и чтобы материалы не испортились, он израсходовал их на другие объекты. В последствие намерен был приобрести или изготовить подобные стройматериалы, но сделать этого не смог из-за финансовых затруднений, а К.Т. более ждать не стала и отказалась от договора, о чем сама заявила в ходе судебного заседания. Считает, что заявление К.Т. о том, что она никуда не уезжала голословно, вызывают сомнения ее показания в силу того, что ею написано заявление в полицию ранее, чем наступил срок исполнения по договору. Скорей всего К.Т., желая расторгнуть договор и не желая идти гражданско-правовым путем, решила заявлением в полицию подменить этот путь, при этом требуя от Егорова исполнения обязательств, в связи с чем, и дает более выгодные ей показания, отрицая факт переноса сроков по ее инициативе. В связи с тем, что Егоров изначально принимал меры по исполнению договора, но после расторжения договора деньги К.Т. не вернул, а строительные материалы потратил на другие объекты, следует вывод, что в данном случае неправильно дана квалификации действий Егорова, так как его действия должны быть квалифицированы по ст.160 УК РФ, а не ст.159 УК РФ. По всем эпизодам следует отметить, что Егоров завладел чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, при этом, изначально не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Поясняет, что доводы Егорова о том, что ряд объектов он не смог выполнить из-за погоды, подтверждается показаниями свидетеля М.Е. о том, что Егоров неоднократно ей говорил, что не успевает все сделать заказчикам из-за погоды. Доказательством того, что Егоров действительно заказывал срубы в <адрес> являются показания свидетеля Л. о том, что Егоров действительно заказывал у него три сруба. Ссылается на показания свидетеля Т. о том, что он работал у Егорова, претензий от заказчиков не было. Адвокат полагает, что это говорит о том, что Егоров не организовывал сайт для видимости выполнения строительных работ, а действительно их оказывал, следовательно, не имел намерений похитить чужие денежные средства путем обмана или злоупотребления доверием через размещение объявления. Свидетель Т.А. суду показал, что помогал Егорову оформить лесную делянку, осуществлял на ней рубку леса, что говорит о факте заготовки древесины для изготовления срубов С.Э. и В.А.. Поясняет, что факт того, что Егоров действительно заказывал срубы домов и бань в различных районах области подтверждает и потерпевший Г.А., который подрабатывал у Егорова. Полагает, что не доказано в действиях Егорова никакого признака мошенничества. Все заявленные ущербы причинены в ходе совершения им деятельности по изготовлению домов и иных деревянных конструкций. Действия Егорова возможно квалифицировать только по ст.160 УК РФ. Полагает, что смягчающим вину обстоятельством следует признать попытки Егорова принять меры к возмещению ущерба, некоторым потерпевшим частичное возмещение, некоторым полное возмещение. Также, по мнению автора жалобы, следует признать смягчающим вину обстоятельством и поведение самих потерпевших, некоторые из которых изменяли характеристики строящихся объектов, другие своим поведением осложняли или делали невозможным выполнение работ, а впоследствии от них отказывались. Также следует признать смягчающим вину обстоятельством и то, что Егоров пытался рассчитаться с кредиторами путем реализации своего имущества, но это ему не позволило сделать действия ССП по наложению ограничений на его земельные участки. Полагает, что если бы реализация имущества была проведена, то данного уголовного дела не было. На удовлетворении исковых требований за счет реализации своих земельных участков настаивает сам Егоров. Ссылается на ст.297 УПК РФ, согласно которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с положениями УК и УПК РФ. Считает, что все вышеуказанные положения нарушены. Отмечает, что исходя из позиции Верховного суда РФ, цель наказания - это достижение социальной справедливости. Полагает, что исходя из размера назначенного наказания, цель наказания приняла характер взыскания по гражданско-правовому договору с использованием мер уголовного принуждения, что является нарушением ст.60 ч.1 УК РФ, которая говорит именно о справедливом наказании. Считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств и принятии реальных мер к погашению задолженности, при наличии реальных препятствий к этому со стороны государственных органов, которые обязаны стоять на защите прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника, в данном случае излишне сурово. При этом нарушается основной конституционный принцип соблюдения баланса интересов сторон, который закреплен законодателем не только в Конституции РФ, но и во всех кодексах РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая К.Л. просят оставить жалобы без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Егоров О.В. свою вину признал частично, пояснил, что виноват перед людьми, взял деньги и не выполнил обязательства, не было умысла на обман. Там были форс-мажорные обстоятельства, люди просто не стали ждать. Он пытался исполнить обязательства, люди не хотели его понимать. Л.Д. полностью возвратил долг. Он заготавливал древесину для выполнения заказа К.Т. у Ф.М. в ноябре-декабре 2018 года. Пиломатериалы отвозились К.Т., но машина сломалась, имеется договор с транспортной компанией. Транспортная компания эвакуировала сломанную машину на стоянку. Он увез сруб обратно. К.Т. предлагал привезти сруб позже, но она написала заявление. Он реализовал стройматериалы К.Т. после написания ей заявления в полицию. Там было ... кубометров досок. Он израсходовал ... рублей из суммы, оплаченной К.Т.. Пилил у себя на пилораме. Он перекупал лес у людей, которые выиграли аукцион на приобретение делянок. В 2018 году им покупалось две делянки. Он с делянок заготавливал стройматериал и покупал кубы леса уже готовые. На производство работ на участке С.Л. потратил ... рублей. Она не согласилась зачесть в счет оплаты септик. От долгов не отказывается, признает все иски кроме С.Л.. Исковые требования С.Л. признает на сумму ... рублей, исковые требования М.В. ... рублей не признает, признает ... рублей, не более. Остальные иски признает в полном объеме. Им были изготовлены срубы для С.Э. и В.А.. Срубы сгнили, он не смог их вывезти, летом был дождь, зимние дороги растаяли. Х. сам неправильно завязал арматуру. Он делал сам по своему усмотрению. Для С.Л. в <адрес> сначала выкопали один котлован 6 на 11. Потом С.Л. сказала, что нужно воду провести. Деньги пускал в оборот.

Из оглашенных показаний Егорова О.В., данных им в качестве подозреваемого 13 ноября 2019 года следует, что в 2011 году решил заняться строительством деревянных домов. Строительством занимался как физическое лицо. Для привлечения лиц он от своего имени на сайтах «...» и «...» в сети Интернет разместил объявление о том, что предоставляет строительные услуги, указал в объявлении свой номер контактного телефона. Также в сети Интернет «...» он создал страницу, которую назвал «О. Дома». На данной странице была выложена реклама о строительстве. Кроме того, на стену страницы он выкладывал фотографии готовых и строящихся деревянных домов, срубов бань. Периодически размещал от своего имени объявления в газете «...» с информацией о проведении строительства домов, бань. По объявлениям к нему стали обращаться люди, желающие заказать изготовление различных срубов. С данными людьми он заключал договоры на строительство как физическое лицо, после чего выполнял их заказы согласно договорам. Лес, то есть бревна, доски, брус для строительства он покупал у различных лиц, занимающихся рубкой срубов, в различных районах Вологодской области. Своих делянок с лесом у него не было. Сборка срубов производилась им и рабочими, которых он нанимал без заключения договоров, по объявлениям в газетах. При заключении договоров он брал с заказчиков предоплату, на которую покупал материалы, необходимые для выполнения заказов. При необходимости, а именно когда возникала необходимость в докупке какого-либо материала, доставке срубов он сообщал об этом заказчикам, и они либо самостоятельно докупали необходимые материалы, либо передавали дополнительно ему денежные средства для решения этих вопросов. Заказчики передавали ему денежные средства, как наличными деньгами, так и посредством переводов на банковские карты. Для получения денежных средств от заказчиков он использовал банковские карты ПАО «...» своей бывшей сожительницы М.Е., а также знакомых И.А., Н.К. и Р.А. 2011 года у него было более 10 построек в год. Примерно в 2016 году у него появились проблемы со стройкой, пошли финансовые накладки из-за недостроев. По какой причине стало так получаться, пояснить не может. Однако он продолжал работать, принимать заказы, полагая, что все наладится. С 2015 года до сегодняшнего дня у него окончательно не решен вопрос примерно с двадцатью заказчиками, с которыми он заключал договоры на строительство, но не выполнил условия договоров, денежные средства, взятые на строительство, этим заказчикам не вернул. При заключении договоров с данными заказчиками планировал выполнить условия договоров, то есть построить срубы домов и бань, но по непредвиденным обстоятельствам и из-за накладок с финансами у него выполнить свои обязательства не получилось. То есть с получения предоплат он, возможно, мог закрыть старые долги перед другими заказчиками, а не заказывал материалы для строительства на переданную ему денежную сумму в полном объеме, и так пошли накладки, в связи с чем, заказанные работы не выполнялись. С.Э. обратился к нему по поводу строительства дома. Они заключили договор, тот внес предоплату. Денежные средства, переданные ему С.Э., он потратил на приобретение леса, на технику и людей, производящих рубку. Для рубки сруба лес был сложен на площадке. Поскольку все лето шли дожди, приобретенный им срубленный лес сгнил. В связи с чем, он не смог сделать С.Э. сруб дома. Данную ситуацию он объяснил С.Э., попросил его перенести изготовление сруба на следующий год. С.Э. от переноса строительства отказался. Его денежные средства были полностью им потрачены на приобретение материалов для строительства сруба. Вину по данному факту не признает, так как умысла на хищение денежных средств у него не было. С.Л. обратилась к нему летом 2015 года, пояснила, что у нее есть дом на <адрес>, его надо перевезти в д.<адрес>. На перевозку данного дома и последующую его сборку, а также изготовление фундамента под этот дом на ее участке в <адрес> между ним и С.Л. был заключен договор. Дом им и его рабочими был разобран и перевезен на участок в <адрес>. С.Л. за данную работу с ними рассчиталась. Она также передала денежные средства на монтаж фундамента под данный дом. Весной 2016 года на участке было сыро, поэтому строительство фундамента было перенесено. В июле 2016 года начали копать котлован, пошла вода из земли, о чем он сообщил С.Л., которая сказала ему, что в связи с этим она строиться на данном участке не будет, будет покупать другой участок. Он предложил С.Л. продать сруб ему. Она согласилась продать его за ... рублей. Денежные средства за сруб дома он ей не передавал, они договорились, что эта сумма пойдет в счет оплаты его последующих работ по строительству для нее нового дома на другом участке, который та планировала приобрести. Сруб дома он забрал, поставил его на своем участке в <адрес>, а в дальнейшем продал данный участок совместно с данным домом. 9 сентября 2017 года после того как С.Л. приобрела новый участок в <адрес>, между ними был перезаключен договор на постройку на данном участке бревенчатого дома, монтаж фундамента под него, установку заборных столбов. Сумма по договору составила ... рублей. Данные денежные средства С.Л. ему передала, передавала частями, как наличными, так и посредством переводов на карты. В данную сумму была включена стоимость забранного им у С.Л. сруба, то есть денег она передала ему ... рублей. В сентябре он произвел копку котлована в <адрес> размерами 6х11 п.м. Однако в сентябре 2017 года С.Л. передумала строить дом размерами 6х11 п.м., сказала, что ей нужен дом размерами 12х12 п.м. В августе 2018 года им был выкопан котлован размерами 12х12 п.м., сделана песчаная подушка, выставлена опалубка, проложена канализация, трубы для воды, завязано два слоя арматуры, поставлена станция биологической очистки Астра-5. На установку электрической опоры (столба) между ним и С.Л. был заключен договор 24 декабря 2017 года. Столб был приобретен им на денежные средства, переданные ему С.Л. в счет оплаты договора, за ... рублей и доставлен на ее участок. Установка столба осуществлялась электриками фирмы «...». Столб был установлен в апреле 2019 года. Он остался должен С.Л. около ... рублей, поскольку часть денежных средств С.Л. была им потрачена, на что не помнит, но не по назначению. Признает вину в присвоении, принадлежащих С.Л. денежных средств в размере ... рублей. В марте 2018 года к нему обратился П.Н. по поводу строительства бани, они заключили договор. П.Н. передал ему предоплату, потом передавал ему денежные средства частями по его просьбе. Он планировал перекупить у кого-нибудь готовый сруб и произвести дальнейшие работы согласно договору. Однако он этого не сделал, денежные средства присвоил и потратил на личные нужды. Л.Д. обратился к нему с целью строительства на своем участке беседки, стоимость по договору составила ... рублей. Л.Д. внес предоплату ... рублей. На данные денежные средства он закупал материалы для строительства беседки, при этом просил Л.Д. доплатить ... рублей, что тот и сделал. Он не уложился в срок, в связи с чем, Л.Д. попросил вернуть деньги. Закупленные на денежные средства материалы были пущены им на другой объект. Л.Д. обратился в полицию, написал на него заявление. После того, как у него появились денежные средства, летом 2018 года он вернул Л.Д. деньги в полном объеме. Вину в хищении денежных средств Л.Д. не признает. Л.Д. обратился к нему желая построить на своем земельном участке бревенчатый дом. Л.Д. хотел приобрести сруб дома, который на момент его обращения у него был готов и выставлен на продажу с фотографией на «...». Данный сруб, это сруб дома, который он делал для К.О., от которого та отказалась. Изначально договор был заключен с Л.Д. от фирмы ООО «...». Л.Д. передал ему предоплату в размере ... рублей, которые тот перевел на карту М.Е. В дальнейшем Л.Д. по его просьбе переводил дополнительные денежные средства на карту М.Е., часть денег передавал ему в руки. 22 декабря 2017 года между ним и Л.Д. был перезаключен договор, в котором исполнителем заказа был указан он. Договор перезаключили потому, что ООО «...» к данному договору никакого отношения не имеет. В новом договоре были отражены те же условия, наименование заказа, стоимость, которая составила ... рублей. До перезаключения договора, т.е. работая по первому договору, им был монтирован фундамент на участке Л.Д., расположенном в <адрес>. На монтаж фундамента им из суммы переданных ему Л.Д. денежных средств было затрачено с учетом работ ... рублей. В тот же день, то есть 22 декабря 2017 года между ним и Л.Д. был заключен договор на монтаж забора. У него от денежных средств Л.Д. осталось ... рублей. Денежные средства, оставшиеся от денег, переданных ему Л.Д., он отдал работникам за сруб. В итоге сруб сгнил, себе денежных средств Л.Д. он не брал. Сруб дома он не привез Л.Д., так как изначально тот отказался платить за чистку дороги до его участка от снега. Им были просрочены условия договора, Л.Д. обратился в полицию с заявлением. Он предлагал Л.Д. возвращать деньги частями по ... рублей, но тот отказался, пояснив, что ему нужна вся денежная сумма сразу. В сентябре 2015 года Т.А. обратился к нему по поводу строительства сруба бани. Т.А. передал ему ... рублей. При заключении договора планировал изготовить Т.А. баню, а именно осуществить перекупку у кого-нибудь леса, и из него (уже срубленного леса) срубить сруб бани, однако этого не сделал, так как попал в больницу (на ногу упало бревно). Денежные средства Т.А. потратил на личные нужды. Поскольку в срок по договору он ничего не сделал, Т.А. обратился в суд. Признает свою вину в присвоении денежных средств Т.А. в размере ... рублей. В апреле 2018 года он обратился к К.Л. с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере ... рублей. Когда брал деньги у К.Л., планировал их вернуть в течение нескольких дней, при этом обещал ей в качестве благодарности передать 10000 рублей. Деньги ему должны были поступить от продажи квартиры отца, но деньги с продажи данной квартиры были получены им позже на два месяца от того срока, в который он обещал вернуть деньги К.. После получения денежных средств долг К.Л. не вернул, потому что не было возможности, деньги потратил на другие нужды. До сегодняшнего дня денежные средства К.Л. не вернул. Вину в присвоении денежных средств К.Л. признает. Н.А. обратился к нему с целью проведения ремонтных работ его деревянного дома. Сначала между ними был заключен договор на ремонт кровли и постройку крыльца. После того как данные работы были выполнены между ним и Н.А. был заключен договор на установку окон и покраску дома, стоимость по договору ... рублей. Данные денежные средства были получены им в полном объеме от сына Н.А.. Из переданных ему по второму договору денежных средств им было потрачено ... рублей на приобретение краски. Условия договора он не выполнил, так как у него не было допуска к дому. Куда дел краску не помнит, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в присвоении денежных средств Н.А. признает. В июне 2017 года между ним и М.В. был заключен договор на строительство каркасной бани под ключ. М.В. передал ему предоплату в размере ... рублей. На данные денежные средства он приобрел материал для строительства бани. Работники запили, срок шел, ничего не делалось. Данную ситуацию он объяснил М.В., предлагал привести ему материалы, приобретенные им на его денежные средства, тот отказался. Денежные средства вернуть ему не мог, так как они были потрачены на покупку материалов. Он предлагал М.В. вернуть деньги частями, но тот отказался, пояснив, что ему нужна вся сумма, а денег своих у него не было. Забрать материал М.В. отказался, обратился в суд. К.А. обратился к нему по поводу строительства изготовления сруба бани. После заключения договора им была получена от К.А. предоплата в размере ... рублей. При заключении договора он планировал изготовить для К.А. сруб путем перекупа у кого-нибудь леса, и в дальнейшем рубки из него сруба, но не сделал этого, потому что у него были финансовые трудности и денежные средства К.А. он потратил для их решения. Вину в присвоении денежных средств К.А. признает. К.О. обратилась к нему по поводу строительства сруба дома. Стоимость сруба согласно договору составила ... рублей. После заключения договора К.О. передала ему предоплату в размере ... рублей, о чем он написал расписку. Деньги переводила на карту М.Е.. Позднее по его просьбе К.О. переводила на ту же карту еще денежные средства для приобретения пиломатериалов, чего-то еще. В общей сложности К.О. передала ему ... рублей. Дом для нее он срубил, уложился в сроки договора. По готовности сруба им была направлена его фотография К.О., но той сруб не понравился, потому что не было одной стены. Этот сруб он выставил на продажу. Переведенные ему К.О. ... рублей он вернул К.О. после того как она отказалась от сруба, остальные сказал, что вернет после продажи сруба. Она на это не согласилась, требовала вернуть деньги сразу, но у него своих денежных средств на возврат не было. Вину в хищении денег у К.О. не признает. Примерно за два месяца до составления договора на строительство Г.А. бани, тот снял у него гараж. Они договорились, что Г.А. будет ежемесячно за съем гаража передавать ему денежные средства в размере ... рублей. В мае 2018 года Г.А. обратился к нему по поводу строительства бани. Стоимость работ по договору составила ... рублей. После заключения договора Г.А. внес предоплату в размере ... рублей, ... рублей Г.А. передал через несколько дней. Примерно через две недели после заключения договора он попросил Г.А. вернуть ему ключи от гаража, так как ему гараж был необходим для личного пользования. Кроме того, несмотря на то, что Г.А. пользовался гаражом уже два месяца, денег за пользование не отдавал. Г.А. ключи ему не отдал, стал говорить, что у него там лежат вещи. Он сказал Г.А., что займется строительством бани после того, как тот отдаст ключи от гаража. Тот сказал, что тогда не отдаст ему ключи. Он попросил Г.А. отдать ему ключи от гаража и сообщил, что после их возврата сразу вернет ему денежные средства, полученные им от него на строительство бани. До сегодняшнего дня Г.А. ключи ему от гаража не отдал. Считает, что денежные средства в размере ... рублей ушли в счет аренды гаража. Вину в хищении денежных средств Г.А. не признает. К.Т. обратилась к нему по поводу строительства бани зимой 2018 года. В ноябре 2018 года К.Т. совместно со своим супругом приехали в <адрес>, они встретились, обговорили все вопросы, касающиеся строительства. После чего между ним и К.Т. были заключены два договора: на приобретение пиломатериалов и на доставку и сборку бани из бруса. К.Т. перевела по его просьбе на карту Н.К. ... рублей. В последующем просил у нее дополнительные денежные средства. В общей сумме К.Т. перевела ему ... рублей. Все данные денежные средства он потратил на личные нужды, так как у него на тот период были финансовые сложности. Вину в присвоении денежных средств К.Т. признает. В.А. обратился к нему по поводу строительства дома под крышу и монтажа фундамента под дом. Между ними было заключено два договора. В.А. передал ему предоплату в размере ... рублей, денежные средства перевел на карту М.Е.. Условия договора по строительству фундамента были им выполнены в полном объеме, претензий не поступало. Лес для строительства сруба был приобретен им в <адрес>. Денежные средства, переданные ему В.А., были потрачены на лес и работу рубщиков. Сруб был изготовлен наполовину, но в связи с тем, что тем летом шли дожди вывезти сруб из <адрес> он не мог, сруб сгнил. Денег на изготовление нового сруба у него не было. Они оговорили, что он будет возвращать деньги частями. До обращения В.А. в полицию выплатил ему ... рублей. Потом денег у него не было, и вернуть оставшиеся ... рублей не смог. Вину в хищении денежных средств В.А. не признает, умысла на мошенничество не было. (т.14 л.д.16-34)

Во время дополнительного допроса в качестве обвиняемого 11 декабря 2019 года Егоров О.В. пояснил, что признает, что между ним и Т.А. в 2015 году был заключен договор на изготовление сруба бани, монтаж фундамента и получена от Т.А. предоплата в размере ... рублей. Умысла на хищение денежных средств Т.А. он на момент заключения договора не имел, поскольку на момент действия договора с Т.А. он повредил ногу (растяжение), по данному поводу обращался в городскую больницу, находился на больничном около трех недель, нога была в лангете, работу выполнить по состоянию здоровья не мог, об этом сообщал Т.А., просил перенести срок изготовления сруба бани, но тот отказался, а в последующем обратился в гражданский суд, он просчитал это расторжением между ними договора и работы выполнять не стал. Денежные средства, переданные ему Т.А., были потрачены им по другим объектам строительства, так как у него их было несколько. Денежные средства из-за финансовых трудностей Т.А. своевременно вернуть не смог. Между ним и С.Л. заключались договора на строительство для нее сруба дома, монтаж фундамента, установку заборных столбов, установку электрической опоры, он получал от С.Л. денежные средства в счет оплаты договоров. Умысла на хищение денежных средств С.Л. на момент заключения между ними договора не имел, поскольку на момент заключения договора на строительство дома, уже был заключен договор на демонтаж и перевозку имеющегося у нее дома на земельный участок, расположенный в <адрес>. В <адрес> им была произведена копка котлована под фундамент, но так как было выявлено наличие грунтовых вод, стройка на данном месте дома была невозможна. В дальнейшем С.Л. более полугода подбирала себе другой участок, в связи с чем, строить дом было невозможно. После приобретения другого участка в д.<адрес>, на данном участке им был под фундамент выкопан котлован размерами 6х11. В дальнейшем С.Л. пояснила, что дом ей нужен большими размерами, в связи с чем, котлован нужно было увеличить, и поэтому по согласованию со С.Л. выполнение заказа было перенесено на лето 2017 года. Данный котлован летом 2017 года им был расширен, в котловане была сделана подсыпка. Арматура для дальнейшей работы по строительству фундамента им была закуплена, но поскольку С.Л. уехала из <адрес>, то работы были приостановлены. После ее возвращения он продолжил работы, им была завязана арматура, установлена опалубка под фундамент. Считает, что его задолженность перед С.Л. составляет не более ... рублей с учетом выполненных им работ. Денежные средства, переданные ему С.Л., были частично израсходованы им на выполнение работ по договорам, частично потрачены по другим объектам строительства. Между ним и Н.А. заключался договор на изготовление, установку окон и покраску его деревенского дома, были получены по данному договору денежные средства в размере ... рублей в качестве полной оплаты. Умысла на хищение денежных средств Н.А. на момент заключения договора не имел. Окна в количестве девяти штук были им приобретены, в настоящее время находятся в организации «...», краска также была закуплена, но в настоящее время израсходована, поскольку у нее истекал срок хранения. Работу выполнить не смог в связи с тем, что не было доступа к дому, поскольку ключи у него забрал сын Н.А.. После того как Н.А. подал на него в суд, он посчитал, что тем самым Н.А. расторг с ним договор. Между ним и К.А. заключался договор на изготовление, доставку, сборку сруба бани, и им были получены по данному договору от К.А. денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств К.А. на момент заключения договора не имел, сруб изготовить планировал, но не преступил к его изготовлению, так как не уложился в срок договора, в связи с тем, что заканчивал работы по другим заказам. Денежные средства не смог вернуть в связи с финансовыми трудностями. Между ним и С.Э. заключался договор на изготовление им сруба дома, и им были получены по данному договору от С.Э. денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств С.Э. на момент заключения договора между ними он не имел. Делянка леса для рубки сруба для С.Э. им была приобретена в <адрес>, лес срублен. Денежные средства, полученные им от С.Э., были потрачены на приобретение делянки и заготовку леса. В связи с погодными, дорожными условиями лес вывезти не смог и он сгнил. Он предлагал С.Э. перенести сроки изготовления сруба, но тот отказался. В дальнейшем С.Э. обратился в суд, в связи с чем, он посчитал, что договор между ними расторгнут. Денежные средства из-за финансовых трудностей С.Э. своевременно вернуть не смог. Между ним и В.А. заключался договор на изготовление им сруба дома, и им были получены по данному договору от В.А. денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств В.А. на момент заключения договора между ними не имел. Делянка леса для рубки сруба для В.А. им была приобретена в <адрес>, лес срублен. Указанная делянка приобреталась им одновременно для рубки сруба для С.Э. и для В.А.. Денежные средства, полученные им от В.А., были потрачены на приобретение делянки и заготовку леса. В связи с погодными, дорожными условиями лес вывезти не смог и он сгнил. Частично денежные средства В.А. им были возвращены. Между ним и К.О. заключался договор на изготовление им сруба дома, и им были получены по данному договору от К.О. денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств К.О. на момент заключения между ними договора не имел. Сруб им был изготовлен, но он не понравился К.О., поскольку она сказала, что ей нужен пятистенок, а не четырех стенок, и она от данного сруба отказалась. На сегодняшний день денежные средства К.О. возвращены. Между ним и М.В. заключался договор на изготовление им каркасной бани, и им были получены по данному договору от М.В. денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств М.В. на момент заключения между ними договора он не имел. Между ним и Л.Д. заключались договора на установку сруба дома из бревна, монтаж фундамента, приобретение и доставку материалов на крышу и для забора, монтаж забора, и им были получены по данным договорам от Л.Д. денежные средства в качестве предоплаты. Умысла на хищение денежных средств Л.Д. на момент заключения между ними договора он не имел. Договорные обязательства по монтажу фундамента перед Л.Д. им выполнены. Л.Д. он должен был доставить сруб, изготовленный им ранее для К., но из-за погодных условий сделать этого не смог, предлагал Л.Д. расчистить участок для того, чтобы автомобиль с срубом для дальнейшей его выгрузки мог заехать на участок, но тот отказался, в связи с чем, он предложил Л.Д. осуществить доставку сруба весной или выплачивать денежные средства частями. От получения от него денег частями Л.Д. отказался, сказал, что ему нужна вся сумма сразу. В начале весны Л.Д. обратился в правоохранительные органы, в связи с чем, он посчитал, что таким образом тот расторг с ним договор. (т.15 л.д.53-59)

Согласно протоколу дополнительного допроса от 13 декабря 2019 года Егоров О.В. пояснил, что между ним и П.Н. был заключен договор на изготовление и установку сруба бани, и им были получены от П.Н. денежные средства в размере ... рублей. Умысла на хищение денежных средств П.Н. на момент заключения между ними договора он не имел. Для П.Н. сруб заказал в <адрес> у мужчины по имени В., за изготовление сруба отдал В. около ... рублей, остальные денежные средства переданные ему П.Н. оставил для оплаты его доставки. В срок сруб изготовить не успели, по какой причине пояснить не может, П.Н. ждать не стал и обратился в правоохранительные органы с заявлением. Он предлагал П.Н. самостоятельно забрать сруб, но тот отказался, попросил вернуть деньги. Таким образом сруб был оставлен им у В. в <адрес>, его он не забирал. У К.Л. взял в долг денежные средства в размере ... рублей, о чем написал ей расписку. Денежные средства должен был вернуть в течение недели. Вовремя денежные средства вернуть не смог, так были финансовые затруднения. Денежные средства К.Л. изначально хотел вернуть с продажи квартиры своего отца, но продажа квартиры затянулась. Он писал К.Л. расписку о том, что будет отдавать деньги частями, но она в дальнейшем отказалась от общения с ним, сказала, что встретимся в суде. Он заключал с Г.А. договор на изготовление и установку сруба бани, и получил от того в качестве предоплаты денежные средства в размере ... рублей. Умысла на хищение денежных средств Г.А. на момент заключения между ними договора он не имел. Он заключал с Л.Д. договор на изготовление и установку беседки, и получил от того денежные средства в размере ... рублей. Умысла на хищение денежных средств Л.Д. на момент заключения между ними договора он не имел. Материал для изготовления беседки был частично привезен им на участок Л.Д., но к работам вовремя приступить не смог, в связи с чем, Л.Д. обратился в правоохранительные органы, в связи с чем, материалы он забрал и после того, как они были проданы, денежные средства в полном объеме вернул Л.Д.. Он заключил с К.Т. договора на поставку пиломатериалов и сборку бани из бруса, а также получил от нее денежные средства. Умысла на хищение денежных средств К.Т. на момент заключения между ними договора он не имел. После заключения договора с К.Т. им был приобретен круглый лес в <адрес>, у кого не помнит, из которого на его пилораме в д.<адрес> был напилен брус, доска, планировалось поставить баню К.Т. до нового года, но та перенесла срок из-за своих семейных обстоятельств. В связи с чем, данный брус и доска были затрачены для выполнения им другого заказа, какого именно не помнит, так как пиломатериал мог испортиться. Потом из-за затраты денег по выполнению других заказов у него не было денежных средств на приобретение круглого леса, в связи с чем, свои обязательства он выполнить своевременно не смог, а К.Т., так как сроки договора истекли ждать отказалась и обратилась в правоохранительные органы, он посчитал это отказом от договора. (т.15 л.д.98-101)

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, вывод суда о виновности Егорова О.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, получивших соответствующую оценку в приговоре.

Так потерпевший Т.А. суду показал, что по объявлению в газете «...» осенью 2015 года он вычитал объявление Егорова о строительстве бани. Ему нужна была баня в <адрес> поселения. Он вызвал по телефону Егорова. После звонка Егоров приехал к нему на участок в <адрес> в этот же день. Они обсудили, где ставить баню и какого размера она будет. Егоров озвучил сумму предоплаты в ... рублей. Егоров написал расписку, он передал ему деньги. На эту сумму Егоров обязался поставить каркас и завести его под крышу. Вся стоимость бани была ... рублей. Подходил срок 25 октября 2015 года, он звонил Егорову, спрашивал, когда тот сделает работу. Егоров ответил, что на данный момент у него травма, сломал руку в лесу. Он понял, что Егоров его обманывает, пошел к участковому. После 25 октября он звонил Егорову на сотовый телефон, тот один раз ответил, спросил, кто звонит, он сказал ему и тот положил трубку, потом больше трубку Егоров не брал. Ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Титова А.И., следует, что 16 сентября 2015 года в первой половине дня между ним и Егоровым был заключен договор, согласно которому Егоров должен был в срок до 25 октября 2015 года на земельном участке в <адрес> установить сруб бани размерами 3х3 кв.м. Договор они заключили на сборку сруба бани под крышу на общую сумму ... рублей. Егоров от него получил в качестве предоплаты ... рублей и пояснил, что работает по предоплате и ему необходимо за сруб (лес) произвести оплату, делянка и сам сруб будет доставлен ему из <адрес>. После того, как он Егорову передал денежные средства в сумме ... рублей, тот собственноручно написал расписку в договоре, что получил от него предоплату в указанной сумме 16 сентября 2015 года. В течение времени с 16 сентября 2015 года до 25 октября 2015 года он неоднократно созванивался с Егоровым, который ему пояснял, что не может привезти сруб, так как сначала были плохие погодные условия, потом пояснил, что получил травму ноги на делянке и находится в больнице на лечении, а после 25 октября 2015 года Егоров перестал отвечать на его звонки. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию ... рублей в месяц, а супруга не более ... рублей в месяц, платят коммунальные услуги, у него имеется потребительский кредит, за который он каждый месяц платит ... рублей. (т. 5, л.д. 173-175)

Потерпевшая С.Л. суду пояснила, что она нашла Егорова в соцсети «...» в декабре 2015 года. Они с ним договорились о встрече, он приехал к дому. В машине они обговорили размер дома, который она хотела. Изначально был участок в д.<адрес>. Все было прописано в первом договоре, который они с Егоровым заключили в декабре 2015 года, Егоров все обсчитал, назвал ей сумму. В договоре Егоров обязался сделать фундамент и сруб. Стоимость договора - ... рублей. После заключения договора она сразу передала наличными Егорову ... рублей. Весной Егоров приступил к работам. Загнал технику на участок в <адрес>, начал копать и обнаружилось, что там «плывун». Егоров сказал ей, что дом ставить там нельзя, лучше искать другой участок. Егоров только копнул котлован, сразу же пошла вода, и все работы прекратились. Больше на участке в <адрес> Егоров ничего не делал. Егоров уверил ее, что лучше найти другой участок, иначе дом покосится. Она приобрела в <адрес> другой участок по совету Егорова. Пока шло это время с момента заключения первого договора и до момента покупки второго участка, она Егорову переводила денежные средства целыми получками. Они договорились с Егоровым, что будут строить дом в <адрес>. В сентябре 2017 года у них с Егоровым был заключен договор на постройку дома. Общая стоимость договора - ... рублей. Второй договор был заключен в декабре 2017 года. Первый договор был заключен 09 сентября 2017 года на ... рублей. По этому договору Егоров обязался: установить фундамент, доставить сруб, собрать сруб, установить заборные столбы, железо на крышу, а также мох. Срок договора - до 1 ноября 2017 года. Из указанного Егоров ничего не сделал. У него были постоянные отговорки: дождливое лето, проблемы с погодой, проблемы с бригадой. Когда наступило 1 ноября 2017 года, она продолжала от Егорова требовать исполнения обязательств. 24 декабря 2017 года они заключили с Егоровым дополнительный договор к сентябрьскому договору на установку электрической опоры. Егоров сказал, что может поставить электрическую опору и столбы на забор. Этот договор был на сумму ... рублей. Она передала Егорову данную сумму. В итоге она ему передала всю сумму ... рублей. Срок дополнительного договора - до 15 января 2018 года. Он этот договор тоже просрочил. Опору он установил только осенью 2019 года. В 2019 году он обещал ей также в качестве компенсации баню. В полицию она обратилась весной 2018 года ориентировочно в мае. Он пытался сделать на ее участке опалубку и залить плиту, но она вынуждена была вызвать других работников, т.к. работа им была выполнена некачественно. Она предложила отдать ему старый сруб в счет оплаты его работ и Егоров в счет своих работ забрал себе ее старый сруб в декабре 2015 года. В <адрес> он ничего не должен был привозить. За демонтаж было заплачено. Расходы на заказ и работу техники в <адрес> она Егорову полностью оплатила. После возбуждения уголовного дела Егоров стал что-то делать на ее участке. Все что Егоров сделал на участке надо демонтировать, все переделывать заново. Егоров закопал септик, который обещал ей в качестве компенсации.

Согласно показаниям потерпевшего Н.А. они познакомились с Егоровым, когда тот работал по первому договору. Затем они летом 2016 года заключили второй договор на покраску дома и замену окон. Дом стоял в д.<адрес>. ... рублей передавал Егорову его сын, он на тот момент лежал в больнице. По условию договора работа должна быть выполнена до 1 сентября 2016 года. Сын выплатил всю сумму по договору. Егоров условия договора не выполнил, больше не появлялся. Егорову он звонил, когда находился в больнице. Егоров ему пояснил, что он везет окна, пояснил, что у него в первый раз сломалась машина. После больницы он съездил в деревню, увидел, что ничего не делается. Он начал звонить Егорову, телефон был недоступен. С ноября 2016 года Егоров с ним на связь не выходил, телефон у Егорова был выключен. Ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н.А. следует, что 12 июля 2016 года им был заключен с Егоровым О.В. договор на покраску и установку окон в доме в <адрес>. Приобретение краски на дом, окон, их доставка входили в стоимость договора, которая составила ... рублей. В день заключения договора он Егорову О.В. никаких денежных средств не передавал. Они договорились о том, что денежные средства в полном объеме будут переданы после того, как будут полностью окончены работы по первому договору. При заключении второго договора его сын – Н.А. не присутствовал, но он обо всем ему рассказал, при этом просил своего сына – Н.А. о том, что если он по каким либо причинам не сможет съездить в <адрес> и принять выполненную по первому договору работу, а также оплатить услуги Егорова О.В. по второму договору, чтобы тот это сделал. Он сообщил сыну о том, что предоплата по второму договору составляет 100% от суммы договора, т.е. ... рублей, и что данные денежные средства находятся на его банковской карте. Поскольку работники Егорова О.В. на момент заключения второго договора продолжали выполнение ремонтных работ его дома, расположенного в <адрес>, то ключи от дома он не забирал, они находились у работников. После заключения второго договора с Егоровым О.В. через один или два дня он попал в больницу с инфарктом. После того как он выписался из больницы, ему стало известно от сына о том, что тот передал Егорову О.В. ... рублей. Согласно заключенного между ним и Егоровым О.В. договора на покраску его дома и вставление окон, данные работы Егоров должен был выполнить в срок до 1 сентября 2016 года, однако свои обязательства по договору в установленный срок Егоров О.В. не выполнил, денежные средства в размере ... рублей ему не вернул. Никаких материалов (краска, сами окна), чеков на их приобретение Егоров О.В. ему не предоставил, хотя при телефонных разговорах, когда он тому звонил чтобы узнать, что с окнами и выполнением работ по второму договору, тот говорил, что окна уже готовы. На вопрос, почему тот их не везет на его земельный участок и не устанавливает, Егоров О.В. пояснял, что у него какие-то проблемы с доставкой, где находятся окна, не сообщил. Поскольку сроки договора давно прошли, а Егоров О.В. так и не выполнил его условия, он обратился в суд с иском к Егорову О.В., его требования были удовлетворены. Ему причинен значительный ущерб. (т.6 л.д.85-88)

Потерпевший К.А. суду показал, что 12 или 16 сентября 2016 года они подписали с Егоровым договор. Ему нужно было построить сруб бани в <адрес> Егоров определил общую сумму с доставкой и установкой. Предоплаты Егоров взял ... рублей. Вся стоимость договора была ... рублей. Через три дня Егорову он сам позвонил, пригласил его для заключения договора. Срок договора - от полутора до двух месяцев, до середины ноября. Место установки должны были определить позже. Предоплату он внес ... рублей при их второй встрече, в момент заключения договора. О получении денег Егоров написал расписку. По истечении двух недель они начали совершать первые звонки, чтобы узнать, как проходит строительство. Егоров их обнадеживал, говорил, что практически все подходит к концу, говорил, что работа идет, все строится. Ближе к концу истечения срока договора, он стал интересоваться, просил Егорова показать сруб. Он (К.А.) сказал, что готов продлить срок договора, войти в ситуацию Егорова. Тот говорил, что сруб пока не вывезли, потом говорил, что уезжает в командировку. Первое время телефон брал, отвечал. В ноябре 2016 года он попросил Егорова показать сруб. На это тот ничего не показал, написал смс на телефон жены: «Строить не буду. Занят. Деньги верну» - это было в конце 2016 года. Деньги Егоров не вернул, он обратился к участковому, который Егорову позвонил, тот ответил, что продает его (К.А.) сруб, чтобы вернуть деньги. Ущерб для него являлся значительным, он тогда платил ипотеку и потребительский кредит, имеет на иждивении дочь 13 лет.

Согласно показаниям потерпевшего С.Э. с Егоровым он знаком с 2016 года. В 2016 году купил участок в <адрес>, начал штудировать интернет, чтобы ему сделали фундамент, нашел, кто занимается фундаментами. Офис фирмы находился на <адрес>. Он все сказал, что ему нужно, какой фундамент, заключил с женщиной договор на изготовление фундамента под дом. Ему сделали фундамент, он расплатился с женщиной. При их разговоре в офисе присутствовал Егоров и спросил, чтобы он хотел на фундаменте построить. Он ему сказал, что дом из бревна 6 на 9 квадратных метров. Егоров сказал, что в социальной сети «...» есть сайт «О. Дома». Он все посмотрел, его все устроило. Летом 2016 года они договорились о заключении договора на изготовление сруба, дата заключения договора была определена в январе. Егоров позвонил ему раньше в сентябре 2016 года, предложил заключить договор раньше, потому что по его словам, на тот момент у него были небольшие проблемы с деньгами, сказал, что ему нужно выкупать делянку. Он согласился, и они заключили договор. В октябре Егоров приехал к его дому, он передал Егорову ... рублей, Егоров написал расписку. Егоров ему пообещал за форс-мажор сделать баню бесплатно. Он сначала дал Егорову ... рублей, тот сказал, что они договаривались на сумму в ... рублей. Он доверял Егорову, потому что в тот момент, когда он его увидел, тот был в сапогах, сказал ему, что сам ездит на делянку, занимается вырубкой, Егоров объяснил ему, что сруб будет в двух колодцах. Через какое-то время Егоров снова ему позвонил, и они договорились, что Егоров установит на сруб кровлю. Они заключили второй договор, в котором определили стоимость работ по установке кровли в ... рублей. После заключения договора Егоров сразу же попросил у него деньги на кровельный материал, сказал, что если купить сейчас, то выйдет дешевле. Он согласился и 30 января 2017 года передал Егорову на кровельный материал еще ... рублей. Сруб ему Егоров должен был поставить до 1 мая 2017 года. Он спрашивал у Егорова, где находится делянка, тот сказал, что делянка находится в <адрес>. Он предложил съездить на делянку, посмотреть, где работает Егоров, на что Егоров предложил ему фото делянки и сруба отправить на электронную почту. Он сообщил Егорову адрес электронной почты его супруги, они ждали фотографии, но их не было. В мае 2017 года Егоров заверял его, что сруб готов, стоит где-то в лесу, он только вывезти его не может, а если выволакивать сруб, то бревна будут в грязи. Не дождавшись сруба, он обратился к участковому, написал заявление. Летом 2017 года он дозвонился до Егорова, все с ним обсудили. Постепенно от Егорова пошли вообще «сказки», Егоров постоянно говорил отговорки. Всего передал Егорову ... рублей, данная сумма для него значительная.

Из показаний потерпевшего В.А. следует, что в 2015 году он купил земельный участок в <адрес> и решил поставить на нем дом. Он нашел Егорова через соцсеть «...», у того была страница «О. Дома». Он искал работника долго, ему все отказывали, потому что ему нужен был большой дом. В начале июля 2016 года они встретились с Егоровым на участке, осмотрев который, Егоров предложил ему построить фундамент и дом. Он решил его проверить, сначала попросил Егорова сделать фундамент, а потом, если все будет хорошо, обратится к нему за постройкой дома. В июле 2016 года Егоров залил фундамент. Ему все понравилось. Он расплатился с Егоровым и решил заключить с ним договор на постройку дома. С Егоровым они встретились в октябре 2016 года и заключили договор на постройку дома. Оговорили, что дом будет 8 на 11 квадратных метров. По договору Егоров должен был срубить, доставить и установить на его участке дом под крышу. Сумма договора ... рублей. Срок договора до 1 апреля 2017 года. Сразу же после заключения договора он начал переводить Егорову через «онлайн-банк» денежные средства, с 11 по <ДАТА> им было переведено Егорову ... рублей. Он интересовался процессом рубки дома у Егорова, требовал от Егорова фотографий либо съездить на место, посмотреть, как проходит работа, тот уклонялся под различными предлогами, фотографии не предоставлял. Егоров требовал внесение 50% предоплаты. До 1 апреля 2017 года он внес еще оплату. Всего переводов было около 10 штук, передал наличными Егорову ... рублей. До 1 апреля 2017 года перевел Егорову ... рублей и ... рублей передал наличными, общая сумма ... рублей. К 1 апреля 2017 года ничего не было построено. Он начал звонить Егорову, тот пытался перенести срок на более поздний: на лето, на осень. Он соглашался, потому что ему некуда было деваться. Егоров говорил, что у него возникли трудности, обещал, что все сделает летом. Лето 2017 года было дождливым, Егоров начал говорить, что вывезти сруб не может, дороги плохие. Осенью 2017 года Егоров якобы погрузил сруб на фуру. Сруб подготовили к вывозу в <адрес>. Потом позвонил, сказал, что люди повредили ему сруб в фуре, сказал, что нужно рубить новый сруб. Он не поверил Егорову, стал требовать возвратить деньги, на что Егоров сказал ему, что если в кратчайшие сроки не решит вопрос с новым домом, то в ноябре 2017 года вернет ему деньги. В ноябре и декабре 2017 года связаться с Егоровым он не мог. 10 января 2018 года Егоров сам вышел с ним на связь, предложил ему начать все с чистого листа, перезаключить договор, написать новую расписку. Они с ним прописали новый срок исполнения договора - до 1 апреля. В итоге опять ничего. В октябре 2018 года у него лопнуло терпение, и он обратился с заявлением в полицию. Егоров стал частично возвращать деньги. В период с конца 2018 года до июня 2019 года вернул ... рублей. Егоров остался должен ... рублей.

Потерпевшая К.О. суду пояснила, что они заключили письменный договор с Егоровым в конце марта 2017 года, он приехал к ней домой. Она попросила Егорова изготовить сруб, он не отказался. Договор на сумму ... рублей. Предоплату в сумме ... рублей она перевела на карту М.Е. в день заключения договора. Егоров написал расписку о получении денежных средств. Предмет договора: изготовить сруб дома, доставить его на участок, осуществить монтаж. Срок исполнения договора 10 июня 2017 года. Егоров сруб в установленный срок не привез. В том году была плохая погода, они шли на уступки. Егоров также ссылался на плохие погодные условия, говорил, что его рабочие не могли что-то сделать. Все откладывалось. Они договорились об исполнении договора до конца июня. При этом Егоров начал уже в июне просить дополнительно деньги на вещи, не предусмотренные договором. За мох она перевела ... рублей 09 июня 2017 года, 20 июня 2017 года перевела ... рублей за пиломатериалы. Все переводы она делала на карту М.Е., так просил сделать сам Егоров. Она постоянно ему звонила и спрашивала, он все время обещал. В итоге 19 августа 2017 года они с Егоровым созванивались, и он сказал, что 20 августа сруб выедет с <адрес>. Сруб не был привезен. Она начала ему звонить с утра 20 августа. Егоров не отвечал, все телефоны были выключены. Дозвониться получилось только до М.Е., и то не с первого раза. Егоров был не в курсе, выехала машина или нет, сказал, что сейчас уточнит. Потом перезвонил и сказал, что машина сломалась на перекрестке <адрес> и федеральной трассы. Они знают, что <адрес> не пересекается с федеральной трассой «...». В это время их родственники ехали через <адрес>, они попросили их проехать и посмотреть, стоит ли на трассе какая-то машина с лесом, те им перезвонили и сообщили, что никакой машины они не обнаружили. Она тут же позвонила Егорову и сказала, что на трассе нет никакой машины с пиломатериалом. Егоров был сильно удивлен, услышав это, тут же дал телефон водителя, который сломался. Водитель путался в словах, на их вопросы не отвечал. Егоров сказал, что все решит и перезвонит. Егоров 21 августа 2017 года позвонил и предложил вернуть деньги, или предложил решить этот вопрос после 10 сентября, сославшись на какие-то причины. Она сказала, что до сентября ждать не будет, согласилась на возврат денежных средств, потому что времени очень много было упущено. Он вернул ... рублей наличными в течение месяца, сказал, будет возвращать частями. Где-то в сентябре он сначала отдал ... рублей, потом еще ... рублей. Остаток был ... рублей. Она его постоянно «теребила», потому что они заключили другой договор на постройку сруба и ей нужны были деньги. В итоге в ноябре 2017 года он ее открыто «послал», сказал, что встретимся в суде или у судебных приставов. В социальной сети «...» Егоров написал, что не будет ей ничего возвращать, потому что у него ничего нет, с него нечего взять. Она обратилась в суд с исковым заявлением. До возбуждения уголовного дела Егоров передал ей ... рублей, далее деньги Егоров отдавал ей после возбуждения дела. Считает, что Егоров ее обманул, он изначально знал, что так получится. Егоров ей говорил, что он ей говорит одно, другим – другое, чтобы сама запоминала, потому что он сам забывает, чего и кому говорит. Она считает, что Егоров изначально целенаправленно выманивал у нее деньги, изначально хотел обмануть. Ей пришлось пойти на хитрость и сказать, что у них есть в органах знакомые, только тогда Егоров стал возвращать долг. У него всегда находились причины, лишь бы не исполнять договор. На июнь 2017 года сумма ... рублей для нее являлась значительной, она находилась в декретном отпуске, работал только муж, они выплачивали ипотеку.

Согласно показаниям потерпевшего М.В. в мае 2017 года Егоров сделал ему фундамент в <адрес> зашел о постройках, Егоров предложил свои услуги, назвал сумму в ... рублей, сказал, что под ключ сделает баню в течение месяца. Срок договора был до 1 июля 2017 года. Договор заключали 7 июня 2017 года на постройку бани 4 на 6 метров под ключ. Предоплату попросил ... рублей на завоз пиломатериала. Он передал Егорову ... рублей. В этом же договоре они сделали отметку, что Егоров получает от него деньги в размере ... рублей. Материал не завозился. Они подождали месяц. Потом уже говорили ему, что если не можешь, отдавай деньги обратно. До 1 июля Егоров не завозил материал, ни единой доски. Он говорил Егорову, что у него гараж 8 на 4 метра, предлагал ему там оставить материал для строительства, чтобы доски не портились. Егоров говорил, что дождливое лето, что никак не привезти материал для постройки, потом начал говорить, что привезет завтра, начал «кормить завтраками». Они подождали некоторое время, потом попытались своими силами с женой обратиться в полицию, наняли адвоката, осенью 2017 года их заявление приняли. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшего М.В., данных на предварительном следствии, следует, что после того, как Егоров произвел монтаж фундамента под баню, они с ним 7 июня 2017 года заключили новый договор на строительство каркасной бани «под ключ» в течение одного месяца, стоимость договора составила ... рублей, при заключении договора он должен был передать Егорову сумму ... рублей, такую сумму оговорил сам Егоров, пояснив, что данная сумма необходима для приобретения стройматериалов. Егоров написал ему расписку на бланке договора о том, что денежные средства в сумме ... рублей принял. Где Егоров О.В. должен был брать материалы на баню ему не известно, тот говорил о том, что у него свои базы, что материалы у него есть. С момента заключения договора до 1 июля 2017 года он неоднократно стал звонить Егорову, но тот постоянно заверял, что со дня на день приступит к работам, каждый раз ссылаясь на плохую погоду. После того, как истек срок выполнения работ по договору, то есть после 1 июля 2017 года, он с супругой неоднократно встречались с Егоровым, просили того вернуть им деньги в сумме ... рублей. Егоров говорил, что денег у него нет, и он ничего не вернет. Ущерб в размере ... рублей является для него значительным. (т.6 л.д.158-160)

На очной ставке с Егоровым О.В. потерпевший М.В. пояснил, что Егоров гарантировал изготовление бани под ключ в течение месяца, общая сумма согласно договору составила ... рублей. Он передал Егорову О.В. денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере ... рублей. Егоров О.В. свои обязательства по договору на строительство бани не исполнил, ссылался на дождь. В то время действительно были дожди, но не постоянно. Он говорил Егорову, что под материал может предоставить гараж, который имелся у него на участке, но тот не согласился, ничего конкретно не объяснял, просто отказывался. Он не отказывался от исполнения Егоровым своих обязательств по договору. По истечению срока договора Егоров ничего не сделал, и он сказал Егорову О.В., чтобы тот вез либо материал, либо вернул деньги. (т.6 л.д.177-180)

Потерпевший Л.Д. суду показал, что в сентябре 2017 года он заключал с Егоровым договор на изготовление сруба дома и фундамента под дом в селе <адрес>. Дом нужно было завести под крышу. Сумма договора ... рублей. Срок исполнения договора 15 ноября 2017 года. 21 сентября 2017 года он перевел Егорову аванс ... рублей на карту М.Е.. Егоров указал в договоре, что он получил от него аванс. В итоге в начале ноября 2017 года Егоров приступил к исполнению договора: привез работников на участок, они выкопали место под фундамент и в ноябре сделали плиту. Работники подготовили место под фундамент и залили монолитную плиту. Егоров не привез сруб и не сделал на нем крышу. После изготовления фундамента заключал с Егоровым еще один договор на сруб и изготовление забора в размерах тех сумм, которые изначально были по первому договору. Он постоянно звонил Егорову. Тот все время ему обещал. Срок первого договора закончился, он ничего не сделал. Срок исполнения второго договора - январь 2018 года. По итогу ничего не было сделано. Егоров ему сказал, что не может заехать на участок, потому что там сугроб. Он сразу поехал на участок, никаких сугробов не было, проехал без проблем на своей личной машине. Егоров сказал, что сруб стоит на стоянке, а по факту ничего не было. По второму договору он перевел Егорову ... рублей конкретно на оплату сруба. Переводил еще деньги на забор, говорил, что сейчас некоторые материалы покупать дешевле. Итоговая сумма ... рублей. Егоров пояснял, что у него форс-мажоры. Также иногда телефон был отключен. Говорил, что много заказов, не получается, не выходит. В апреле 2018 года он Егорову сказал, что будет писать заявление в суд. Писал заявление в апреле 2018 года в ОП №1. Фундамент Егоров сделал, стоимость фундамента ... рублей. За Егоровым долг ... рублей. В феврале 2018 года он отказался от договора, предложил Егорову вернуть деньги в сумме ... рублей, тот сказал, что будет возвращать деньги частями, сумму не оспаривал. Егоров ему ничего не вернул. Ущерб для него значителен.

Согласно показаниям, данным потерпевшим Л.Д. на предварительном следствии, 21 сентября 2017 года он с Егоровым О.В. заключил договор, согласно которого тот должен был установить ему на его земельном участке сруб дома из бревна размерами 6х8 метров, общая стоимость договора составила ... рублей, срок исполнения договора был установлен до 15 ноября 2017 года. После заключения договора он передал Егорову предоплату в размере ... рублей. Егоров написал ему расписку о получении от него данной суммы. Затем он по просьбе Егорова в счет оплаты заказанных им у Егорова услуг, производил денежные перечисления на указанные Егоровым банковские карты. Так 29 сентября 2017 года перечислил со своей карты денежные средства в сумме ... рублей, 2 октября 2017 года – ... рублей, 11 октября 2017 года – ... рублей, 25 октября 2017 года – ... рублей, 31 октября 2017 года – ... рублей, 3 ноября 2017 года – ... рублей. 30 октября 2017 года и 20 ноября 2017 года им были проведены переводы на суммы ... рублей и ... рублей, также он переводил ... рублей в начале декабря 2017 года. Таким образом, всего он передал Егорову в счет оплаты исполнения заказанных им согласно договору услуг деньги в сумме ... рублей, хотя в составленной Егоровым смете была указана сумма ... рублей, а в самом первоначальном договоре Егоровым была указана сумма стоимости его услуг ... рублей. Егоров постоянного просил перевести деньги на нужды для исполнения условий договора, но каких-либо доказательств, что он что-то делает по договору, Егоров не предоставлял. До 15 ноября 2017 года Егоров свои обязательства не исполнил, стал ссылаться на погодные условия, снег и т.д. Так как он не вникал на тот момент во все нюансы работы Егорова, то верил ему. Он согласился подождать еще некоторое время исполнения Егоровым своих обязательств, но обратил его внимание на то, что договор оформлен от имени ООО «...» и потребовал от Егорова перезаключить договор на его имя, а также указать заодно в нем новый срок исполнения Егоровым своих обязательств. При этом до момента заключения с Егоровым второго договора, но уже тогда, когда истек срок действия первого договора, работники Егорова установили на его участке фундамент под сруб дома. Стоимость материалов для фундамента была оговорена Егоровым в так называемом приложении к первому договору от 21 сентября 2017 года и составляла ... рублей. После того, как фундамент был установлен, что немного убедило его в том, что Егоров намерен все-таки исполнить взятые на себя перед ним обязательства, 22 декабря 2017 года он подписал с Егоровым второй договор, где Егоров обязался оказать услуги по монтажу фундамента, изготовлению и сборке сруба размерами 6х8 метров. Стоимость услуг также составляла ... рублей, был установлен новый срок - до 15 января 2018 года. В тот же день Егоров убедил его заключить с ним договор на монтаж забора стоимостью ... рублей. В день заключения данного договора он передал Егорову наличными из рук в руки ... рублей, о чем Егоров сделал отметку в договоре. Таким образом, он передал Егорову денежные средства в общей сумме ... рублей. До настоящего времени Егоров условия заключенных договоров, кроме как установки фундамента под сруб дома, не исполнил, деньги не вернул. Каждый раз Егоров, когда он ему звонил, отвечал одними отговорками, но конкретно ничего не пояснял, по какой причине не может установить сруб, забор либо вернуть деньги. Он понял, что Егоров просто обманул и похитил таким образом принадлежащие ему денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. С учетом вычета денежных средств по стоимости фундамента, он считает, что ему действиями Егорова был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. (т.3 л.д.147-150)

Из показаний потерпевшего П.Н. следует, что 1 марта 2018 года они с Егоровым встретились в офисе Егорова. При встрече заключили договор на сруб бани 5 на 6 метров. По договору Егоров должен был изготовить и доставить сруб бани на его участок в июне 2018 года. Сумма договора ... рублей. ... рублей он отдал ему предоплату в этот же день, когда подписали договор, наличными Егорову в руки в офисе. Дальше они заключили договор, на этом расстались. 8 апреля этого же года Егоров попросил доплатить ... рублей, потому что у него «упала» делянка, просил деньги на закуп материала, леса. 9 апреля он передал ему денежные средства наличными. В мае или июне Егоров просил у него на зарплату рубщикам леса ... рублей, передача денежных средств происходила на площадке у «Ледового дворца». 19 числа Егоров ответил, что баня готова, но до рубщиков он не может дозвониться. Сруб он должен был поставить до 10 июня. 19 июня 2018 года они встретились, он передал Егорову остаток ... рублей. Егоров уверял, что 23 числа баня будет поставлена. За получение денежных средств написал ему расписку. 23 числа они договаривались на 09 - 10 часов о том, что Егоров приедет на участок и привезет баню, его не было. Он начал звонить. Егоров сказал, что у него проблемы с машиной, он ищет другую и постарается привезти баню к вечеру. К вечеру баню Егоров не привез. Он начал ему снова звонить, тот сказал, что нашел вторую машину, которая еле едет, будет к вечеру. На следующий день он попросил Егорова сообщить адрес, где находится баня, потому что был готов с товарищами приехать и привезти баню на свой участок. Егоров сказал, что сейчас уточнит и все, на этом связь с ним прекратилась. Егоров не отвечал на звонки. Потом началась только переписка в социальной сети «Вконтакте». Переписка велась до сентября. Егоров говорил, что деньги вернет, писал, что продает квартиру, что он где-то в командировке. В августе 2018 года он обратился в ОП №1 с заявлением. Ущерб для него является значительным.

Потерпевшая К.Л. суду пояснила, что они с Егоровым познакомились в 2018 году. 18 апреля 2018 года Егоров ей позвонил, попросил одолжить ... рублей буквально на несколько дней. Егоров ей предложил сверху ... рублей. Просил деньги на 4 дня. В ее представлении он был предпринимателем, позиционировал себя на высоком уровне. По словам Егорова ему просто не хватало этой суммы ... рублей для покупки квартиры. 18 апреля 2018 года Егоров приехал к ней на работу, она сняла наличные с двух карт по ... рублей с каждой. Егоров написал расписку о том, что взял ... рублей, вернет ... рублей. Срок исполнения расписки - 23 апреля 2018 года, указаны паспортные данные Егорова. 23 апреля наступило. Это бесконечные звонки. Первое время он отвечал, говорил, что ему некогда, что занят, что перезвонит. В конечном итоге он не перезванивал. Она пыталась с ним выйти на контакт в течение года. Они договаривались о встрече, на встречу Егоров не приезжал. В полицию она обратилась 16 мая 2018 года. В полиции ей было отказано в принятии заявления. В октябре 2018 года она обращалась в ОП №1 и в ОП №2. Через социальные сети она узнала, что уголовное дело возбуждено в отношении Егорова. Для нее это очень значительная сумма.

Согласно показаниям потерпевшей К.Т. на сайте «...» она нашла объявление Егорова, где тот предлагал срубы бань. Они созвонились с Егоровым, она направила ему схему фундамента, который у них был. Егоров все посчитал, они обговорили моменты строительства. Они приехали в <адрес>, посмотрели объекты, которые он уже строил. Ездили в ..., там Егоров показал им дом из красного бревна. Они заключили два договора: на сумму на оказание услуг на ... рублей - на установку бани, и договор на поставку пиломатериалов на сумму ... рублей. Егоров озвучил сумму предоплаты - ... рублей. 4 ноября 2018 года, двумя суммами по ... рублей они перевели деньги на карту Н.К.. На строительство бани она оформила кредит. 5 ноября они перевели двумя суммами по ... рублей и ... рублей на карту. Сруб он должен был поставить в конце ноября 2018 года, привезти и начать монтировать. Срок окончания работ по установке бани - 30 декабря 2018 года, по поставке материала - 26 октября 2018 года. Егоров дал им расписку на сумму ... рублей, после того, как они перевели ему ... рублей. 11 ноября Егоров позвонил и попросил доплатить ... рублей, так как он забыл указать в предоплате брус 200 на 200, сказал, что он необходим для полов или потолков. Она перечислила эту сумму на карту Р.А.. 17 ноября 2018 года Егоров приехал к ним в <адрес>, якобы ехал с объекта в <адрес>, по дороге приехал посмотреть подъезды, сказал, что у него все очень плохо сложилось в <адрес>, денег ему не заплатили, попросил оставшиеся деньги в сумме ... рублей перечислить ему на карту. 17 ноября 2018 года она при нем перевела на эту карту ... рублей, и он уехал. 23 ноября позвонил Егоров, сказал, что поехал заключать договор с транспортной компанией на доставку пиломатериалов, попросил перевести для перевозки материалов еще ... рублей, мотивировал тем, что материалов много, в одну машину они не войдут. Деньги в размере ... рублей были переведены в тот же день. 27 ноября 2018 года позвонил Егоров, сказал, что пиломатериалы не вошли в одну машину и попросил доплатить на ту же карту ... рублей. Она несколько раз просила его скинуть договор на перевозку. Были постоянные отговорки, что договор в машине или еще что-то. Договора она так и не увидела. Она спрашивала, как называется транспортная компания, Егоров назвал «Череповецкий диспетчер». 29 ноября Егоров сообщил, что пиломатериалы готовы, что рабочие для сборки материала готовы, уточнил, заказали ли они гостиницу для рабочих, после чего попросил доплатить в счет договора ... рублей, чтобы заплатить аванс рабочим и оплатить инструмент. Деньги также были переведены на карту Р.А. 3 декабря 2018 года Егоров сообщил, что машины пришли на загрузку, но в связи с плохими погодными условиями, погрузку отложили, якобы в <адрес> идет ледяной дождь. Дальше он позвонил и сказал, что все растаяло, на дороге очень грязно, если везти пиломатериалы, то они станут грязными, и потом это надо будет все мыть. 24 декабря 2018 года позвонил Егоров, сказал, что поставка задерживается, так как у одного из его рабочих дети попали в тяжелом состоянии в больницу, попросил перевести еще ... рублей на карту Р.А., чтобы каким-то образом оказать помощь своему сотруднику. Деньги она перевела. Это все было сказано с эмоциями, ярко и красочно. 25 декабря 2018 года Егоров позвонил, сказал, что не хватает еще ... рублей на лекарства пострадавшим детям, она еще перевела ему эти деньги. 4 января 2019 года позвонил Егоров, сказал, что пиломатериалы готовы, бригада для сборки готова, чтобы они подготовили проход к фундаменту, потому что на тот момент уже выпал снег. Они добросовестно все прочистили. 7 января 2019 года позвонил Егоров, попросил ... рублей на бензин и на продукты для бригады, которые будут ехать на личном автомобиле. Она перевела эту сумму на карту Р.А. С 08 по 11 января 2019 года Егоров сообщил, что машина грузится, 12 января он написал утром, что в течение двух часов они будут выезжать. В 18 часов 12 января 2019 года они якобы выехали, затем он написал, что они подъехали <адрес>. 13 января 2019 года Егоров сообщил, что машина сломалась между <адрес> и <адрес>, что весь пиломатериал он загрузил в одну машину, и водитель пытается своими силами устранить неполадки. Это длилось 13 и 14 числа. Потом Егоров написал, что сделать ничего не смогли и что машину эвакуировали на СТО в <адрес> вместе с грузом и пиломатериалами. 16 января 2019 года он сообщил, что транспортная компания нашла резервную машину, и что груз будут перегружать. С 17 по 20 января 2019 года выяснялись отношения с транспортной компанией, при чем договора с транспортной компанией она так и не получила. С 21 по 22 января 2019 года перегружали пиломатериалы на другую машину, и якобы 23 января 2019 года собирались выезжать. 25 января 2019 года Егоров ей сообщает, что будет через два часа у них, и находится, не доезжая до поворота на <адрес>, хотя она понимает, что от <адрес> до них ехать 30 минут, и скидывает ей вопрос, с какой улицы доехать, чтобы машина могла повернуть, потому что она достаточно габаритная, а улочки узкие. Затем он скинул ей скриншот маршрута, из которого она поняла, что Егоров никуда не выезжал и ничего не вез, он все это время находился в <адрес>. Далее Егоров написал, что водитель остановился и спит, потом выяснилось, что водитель не просто спит, а спит пьяный. Она предложила ему помощь в предоставлении водителя. 25 января 2019 года «они» ездили весь день за водителем к его приятелю в <адрес>. 26 числа была уже тишина, а 27 января 2019 года Егоров написал, что они уехали домой с бригадой, а груз оставили на трассе, потому что транспортная компания несет полную материальную ответственность за груз. 29 числа Егоров написал, что направил претензию в транспортную компанию. Потом она уже все поняла, нашла информацию в интернете. На сайте было выложено, что Егоров - мошенник, практикует такие мошеннические действия. Егоров продолжал говорить, что выясняет отношения с транспортной компанией. 27 февраля 2019 года они подали заявление в полицию. Общая сумма ... рублей - это то, что она перевела на карты, которые указывал Егоров. ... рублей - это проценты за комиссию, за банковский перевод. До сих пор никаких средств Егоровым не возвращено. Для нее ущерб значительный. Полагает, что Егоров ее целенаправленно обманул, договор исполнять не собирался.

Из показаний, данных потерпевшим Г.А., на предварительном следствии следует, что в начале мая 2018 года он решил построить баню и вспомнил про своего знакомого Егорова. 16 мая 2018 года они с Егоровым созвонились, встретились у него в офисе, и заключили письменный договор на оказание услуг, согласно которого в срок до 25 июня 2018 года Егоров должен был предоставить ему сруб бани стоимостью ... рублей, предоплата составила ... рублей, оставшуюся сумму денег он должен был передать Егорову при получении сруба бани. С 16 мая 2018 года по 25 июня 2018 года они с Егоровым созванивались, в ходе разговоров Егоров заверял его, что сруб бани в работе, а также, что все будет выполнено в срок согласно договора. Он неоднократно просил Егорова выслать ему фотографии сруба, но тот находил различные причины и отговорки лишь бы не посылать ему фото. 25 июня 2018 года он позвонил Егорову, спросил, когда тот привезет ему сруб, тот пояснил, что сруб бани готов, однако у него нет денег на топливо, чтобы транспортировать сруб бани из <адрес> в <адрес>, после чего Егоров попросил у него ... рублей в долг на приобретение дизельного топлива для перевозки сруба. При встрече он передал ему денежные средства в сумме ... рублей, Егоров написал расписку, при этом Егоров заверил его, что на следующий день сруб бани привезет ему. На следующий день он позвонил Егорову и тот сообщил ему, что сруб везут в <адрес>, что машина с его срубом уже выехала из <адрес>. Спустя какое-то время он позвонил Егорову и тот сообщил ему, что сруб подвозят к поселку <адрес>. Спустя еще какое-то время он снова попытался дозвониться Егорову, однако тот длительное время на его звонки не отвечал. Ближе к вечеру ему удалось дозвониться до Егорова, и Егоров сообщил ему, что работники перевозившие сруб бани перестали выходить на связь и что не может до них дозвониться. На следующий день он позвонил Егорову и попросил его подъехать, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Егоров подъехал к его дому и в ходе беседы стал заверять его в том, что он честный человек, и что будет разбираться в сложившейся ситуации связанной с транспортировкой бани. На протяжении последующих 6-7 дней он с Егоровым не встречался, на связь с ним Егоров не выходил. Примерно спустя неделю он позвонил Егорову и потребовал деньги в сумме ... рублей, так как условия договора не выполнены, на что тот сказал, что денег у него нет и необходимо подождать. До настоящего времени Егоров ему денежные средства в сумме ... рублей не вернул, сруб бани не предоставил. (т.8 л.д.142-144)

Согласно показаниям, данным на предварительном следствии потерпевшим Л.Д., в июне 2018 года посредством Интернета он смотрел объявления по строительству беседки. Его заинтересовала страница на сайте «...». Он позвонил по номеру телефона, указанного на странице. В ходе разговора договорились с мужчиной о встрече в офисе. 4 июня 2018 года в офисе он заключил договор о строительстве беседки размером 6 м на 5м со сборкой под ключ с Егоровым О.В., передал ему предоплату ... рублей. По данному договору Егоров обязан был выполнить обязательства до 25 июня 2018 года. Через несколько дней Егоров попросил ... рублей на блоки фундамента. Он перевел деньги на банковскую карту. Свои обязательства Егоров не выполнил, беседку не построил, денежные средства не выплатил, хотя он неоднократно звонил ему. На его телефонные звонки Егоров периодически отвечал, ссылался созвониться вечером или встретиться на следующий день. Считает, что Егоров его обманул. Ему причинен ущерб в сумме ... рублей. (т.2 л.д.205-206)

Свидетель С.И. суду пояснил, что его жена - С.Л. через социальную сеть «Вконтакте» в конце 2015 года нашла Егорова, чтобы он построил дом в <адрес>. После того, как Егоров перевез старый дом в <адрес>, сказал, что лучше поставить новый дом, потому что тот дом старый и дряхлый. Егоров предложил заказать у него новый дом, они согласились. В декабре 2015 года жена с ним договор подписала и передала Егорову деньги изначально ... рублей. По весне 2016 года, ближе к лету, было принято решение, что дом они не будут там строить. Егоров сделал подкоп на участке в <адрес>, оказалось, что на участке «плавун». Начали искать новый участок, купили его через ипотеку в <адрес> и решили, что строить дом будут там. Это было летом 2016 года. Договор заключила супруга о постройке дома на участке в <адрес>. Ему известно, что супруга и Егоров что-то переоформляли, его супруга постоянно переводила деньги Егорову каждый месяц. То, что Егоров сделал на их участке надо переделывать. Дома до сих пор нет. На участке ничего не построено, сделана только деревянная опалубка и пластмассовые прутья. Супруга перевела Егорову сумму в районе миллиона рублей, не меньше. Его супруга почти два года переводила Егорову свою заработную плату, Егоров забрал у них старый дом. Септик Егоровым был поставлен в счет компенсации, когда его жена обратилась в полицию. Забор они устанавливали сейчас сами за свои деньги. За столб Егорову было заплачено, он сам договаривался, чтобы подключили электричество, воду на участке также делал он. Знает, что септик Егорову достался бесплатно, тот за него не платил, это ему известно со слов Егорова.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что с Егоровым они познакомились, когда отец его привез обсуждать работы по первому договору. Он завозил материалы, ребята приезжали. Это было весной 2016 года. По первому договору Егоров должен был переустроить крышу, построить новую веранду. Егоров предложил поменять окна во всем доме и покрасить дом. По первому договору сумма ... рублей. Когда они справились, и надо было приступать к исполнению второго договора, у отца случился инфаркт. Отец передал ему карточки, сказал, чтобы он расплатился с работниками. С Егоровым они поехали смотреть результат работы по первому договору, это было летом 2016 года. Первую работу он принял. Отец им заплатил первую часть, вторую часть он доплачивал Егорову до ... рублей. По первому договору были оговорки, черновой пол был положен на веранде. Дом стоял без окон, без дверей. На веранде не было установлено ни окон, ни дверей. В 2016 году Егоровым по второму договору ничего не было сделано. Егоров отвечал, что окна не заказал, не сделали и не привезли, то дождь пошел, то двери ставить и окна не будет. Ключи отец передал Егорову весной 2016 года. Когда ему нужно было что-то поделать, он забирал ключи у Егорова, потом ему возвращал ключи, но большее время ключи находились у Егорова. По первому договору не были окончены работы. Он был не против давать ключи Егорову в любое время, такой уговор у них был. В 2017 году он спрашивал Егорова, будет ли тот исполнять работы по договору, от того были постоянные отговорки. Ключи у Егорова были до ноября 2016 года. По второму договору Егоров ничего не выполнил. Он не препятствовал Егорову исполнять договор, у него не было резона препятствовать. От договора они не отказывались, подали в суд, когда поняли, что Егоров ничего не будет делать.

Согласно показаниям свидетеля Х.Ш. с Егоровым он познакомился летом 2018 года через Р.А., который работал на Егорова, летом выполнял работу по изготовлению фундамента. Р.А. с работой не справлялся, пригласил его помочь доделать фундамент. Объект находился на <адрес>. Егоров рассчитался с Р.А., а тот с ним. Осенью 2018 года они в <адрес> делали монолитный фундамент. Там работали он и Р.А.. Был вырыт котлован, завезли песок, они утрамбовали его, сделали опалубку, провели коммуникации, сделали армирование, после этого стали ждать бетон, но бетон так и не пришел, не дождавшись бетона, они уехали с участка, больше туда не возвращались. Заказчиком была женщина, приезжала один раз, спрашивала, как долго будут идти работы, знают ли они Егорова, спрашивала про сруб дома. Они ей ничего ответить не могли, т.к. про сруб дома ничего не знали. Егоров с ним рассчитался за работу. Он говорил Егорову, что они производят неправильный монтаж арматуры. Егоров сказал, что и так сойдет, хотя знал, что вязка делалась неправильно.

Свидетель П.А. суду показал, что с Егоровым знаком 3 или 4 года. М.Е. – бывшая девушка Егорова. Он у Егорова брал деньги в долг и Егоров у него брал в небольших суммах до ... рублей. Егоров долг отдавал, в основном переводя на карту. Ему известно, что Егоров занимается строительством.

Согласно показаниям свидетеля С.С., данным на предварительном следствии он работал у Егорова в течение двух-трех месяцев с лета 2016 года. На тот момент у Егорова О.В. имелся офис по адресу: <адрес>. Объект был в д.<адрес>, там уже имелся каркасный дом, они выполняли отделочные работы. Также он и Г.А. по указанию Егорова О.В. работали на монтаже фундамента в <адрес>. На данном участке по просьбе владельца, в ходе допроса ему стало известно, что фамилия его М.В., планировалась постройка бани. Он и Г.А. по указанию Егорова делали фундамент под данную баню. С оплатой их работы Егоров О.В. постоянно затягивал. Имелись ли у Егорова О.В. строительные материалы на данную баню, он не знает, никаких материалов не видел. М.В. часто спрашивал у них про стройматериалы для бани, но они ничего пояснить не могли, т.к. ничего по данному поводу не знали. После того как фундамент был сделан, Егоров О.В. перевел их на другой объект на .... Строить баню для М.В. Егоров О.В. ему не предлагал. (т.12. л.д.232-234)

Из показаний свидетеля Б.В., данных им на предварительном следствии, следует, что в 2016 году Егоров построил ему гараж. Перед этим взял у него наличные денежные средства за постройку гаража примерно ... рублей. Свои обязанности перед ним Егоров О.В. выполнил в полном объеме. Претензий к нему он не имеет. Л.Д. после того, как он рассказал, что ему быстро и недорого построили гараж, попросил у него номер телефона Егорова. Ему стало известно, что Л.Д. и Егоров заключили договор, согласно которому Егоров должен был построить Л.Д. дом, но свои обязанности перед Л.Д. Егоров не выполнил, взяв также как и с него перед началом строительства денежные средства в полном объеме. (т.3. л.д.202-203)

Свидетеля М.В. на предварительном следствии пояснила, что в начале мая 2018 года Г.А. решил заказать сруб бани у своего знакомого Егорова О.В., у которого он подрабатывал по выполнению строительных работ. 16 мая 2018 года она вместе с Г.А. пришла в офис, где находился Егоров. Г.А. и Егоров стали общаться между собой по поводу изготовления и доставки сруба бани, после чего они заключили письменный договор. После заключения договора Егоров пояснил, что необходимо внести предоплату в размере ... рублей. Г.А., выполняя требования Егорова, в помещении офиса, в ее присутствии, передал из рук в руки Егорову ... рублей, о чем тот внес отметку в договоре. Однако, насколько ей известно, сруб бани Егоров для Г.А. так и не изготовил. Со слов Г.А. ей известно, что он неоднократно звонил Егорову, спрашивал про сруб, но тот, то ссылался на плохую погоду, то искал другие отговорки. Затем Егоров попросил у Г.А. еще ... рублей, якобы на бензин для доставки сруба. Г.А. передал Егорову данную денежную сумму, но сруб бани так и не привезли. (т.8 л.д.178-181)

Согласно показаниям свидетеля Л.Д., данным на предварительном следствии, летом 2018 года ее супруг решил построить на дачном участке беседку из бревна. Со слов супруга ей известно, что в начале июня 2018 года он на сайте «...» нашел объявление о строительстве, связался с человеком, разместившим объявление, а затем встретился с ним в офисе, где заключил с ним договор на строительство беседки. Данный договор она видела, читала, он был заключен 4 июня 2018 года на строительство сруба беседки размерами 6х5 м., его доставку на участок и сборку в срок до 25 июня 2018 года, стоимость услуг, согласно договору была прописана в размере ... рублей. Данный договор был заключен между ее супругом и Егоровым О.В. На последней странице договора рукой было написано, что предоплата в размере ... рублей Егоровым О.В. получена и его подпись. Со слов супруга ей известно, что при заключении договора в офисе он передал Егорову денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты из рук в руки, что Егоров приезжал на их участок, чтобы посмотреть, куда ставить беседку. Затем Л.Д. по просьбе Егорова переводил тому еще денежные средства в размере ... рублей на банковскую карту для приобретения блоков, необходимых для установки беседки. По окончанию срока договора Егоров беседку на их участок не доставил, денежные средства не вернул. Ей известно, что супруг неоднократно звонил Егорову, но тот всегда находил какие-то отговорки, либо вообще не отвечал на звонки. (т.2 л.д.253-255)

Свидетель Г.А. являющийся ..., на предварительном следствии пояснил, что в период с 2018 года по 2019 год он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлениям граждан о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В. по фактам совершения им мошенничества. Сначала ему поступил материал проверки по заявлению Д.. Работал по материалу проверки по заявлению У.. Впоследствии осуществлял рассмотрение заявлений К.Т. В.А., К.А. и К.О.. Во исполнение поручений следователя он проводил ОРМ, в результате которых были проверены лица, занимающиеся лесозаготовками в Белозерском и <адрес> Лиц, к которым бы Егоров О.В. в период с 2015 года по 2018 год обращался в целях приобретения леса, делянок, а также места нахождения площадок, где Егоров якобы изготавливал срубы для потерпевших, не установлены. Проверялся факт наличия у Егорова пилорамы в <адрес>. Было установлено, что гаражные боксы, на территории которых Егоровым О.В. установлена пила для обработки древесины, принадлежит ООО «...». Данные боксы Егоров О.В. арендует только с конца 2018 года. Сведений о том, что у Егорова О.В. до этого времени имелась пилорама в другом месте на территории Вологодской области в ходе ОРМ не получено. (т.13 л.д.1-6)

Из показаний свидетеля М.Е., данных ей на предварительном следствии следует, что с осени 2013 года она проживала совместно с Егоровым О.В. На момент совместного проживания ей стало известно о том, что у Егорова О.В. имеются денежные долги, перед кем, за что, в какой сумме, ей не известно. В связи с чем по просьбе Егорова она для погашения его долгов брала несколько кредитов в различных банках на общую сумму около ... рублей. Со слов Егорова О.В. из этих денег тот оплачивал свои долги. Егоров О.В., не имеющий официального дохода, периодически посещал игровые автоматы, расположенные на территории г.Череповца, где соответственно тратились денежные средства. Со слов Егорова тот занимался работами в области строительства, в том числе, изготовлением деревянных срубов. С целью рекламы трудовой деятельности Егорова она по его просьбе в 2014 году создала страницу в сети «Интернет», названную «О. Дома». На данной странице Егоров О.В. размещал различные фотографии деревянных срубов, как в готовом, так и в строящемся виде. Откуда у Егорова были данные фотографии, она не знает. С целью погашения имеющихся у нее долгов по кредитам Егоров О.В. предложил ей открыть агентство недвижимости. В связи с чем, 27 февраля 2017 года ими совместно была открыта фирма ООО «...». В данной фирме Егоров О.В. являлся учредителем, она являлась учредителем и директором. Офис фирмы ООО «...» находился по адресу: <адрес>. Егоров О.В. в сфере недвижимости никаких действий не выполнял, вообще в этом участия никакого не принимал. Фирма ООО «...» существовала с 27 февраля 2017 года по 3 мая 2018 года, затем была ликвидирована. На момент работы данной фирмы Егоров О.В. самостоятельно продолжал заниматься строительством, изготовлением деревянных срубов. Она неоднократно слышала, находясь рядом с Егоровым О.В., что ему на мобильный телефон звонили люди, которые требовали выполнения работ по строительству, а также были звонки, когда люди просили вернуть деньги. У нее по просьбе Егорова О.В. было открыто несколько банковских карт ПАО «...», которые находились в его свободном пользовании. Егоров О.В. пояснял ей, что из-за судимости карты на свое имя открыть не может, и, что они нужны ему для его рабочей деятельности. Егоров О.В. давал ей деньги только для погашения взятых для него кредитов. Насколько ей известно, в тот период времени, то есть в период занятия Егоровым О.В. строительством деревянных срубов, на момент их совместного проживания, у него пилорамы, делянок в лесу не было. Где Егоров приобретал лес, пиломатериалы для строительства, она не знает. В 2019 году у Егорова О.В. появилась пилорама в <адрес>. (т.11 л.д.147-151)

Согласно показаниям свидетеля Ф.А., данным на предварительном следствии, в сентябре 2017 года он зарегистрировал ООО АН «...». Данное агентство занималось строительством частного сектора, то есть строительством загородного домостроения, бань и т.д. Он арендовал офис расположенный по адресу: <адрес> Во второй половине 2017 года он познакомился с Егоровым О.В., который у него взял ключи от офиса, пояснив, что у него пока нет офиса, и что он также занимается загородным строительством. У него в «...» имелся счет на его имя, открытый в 2016 году. Он по просьбе Егорова дал ему номер счета в «...», чтобы на его (Ф.А.) счет поступали переводы от клиентов. Егоров ему сказал, что его счет в «... заблокировали, он ему поверил. Егоров пояснил, что как только будут переводиться денежные средства, то он должен был их снимать и передавать ему лично. Он денежные средства в полном объеме передавал Егорову. Он Егорову не передавал договора АН «...» для заключения с клиентами. Откуда у Егорова договора подрядов АН «...» он не знает, но так как у него был доступ в офис, полагает, что Егоров взял распечатанные договора. В офисе также находилась печать ООО «...», которая лежала в столе и была доступна для присутствующих в офисе. (т.12 л.д.80-82)

Свидетель Р.А. на предварительном следствии пояснил, что с Егоровым О.В. он знаком с начала лета 2018 года, работал у него на строительстве двух объектов. У него имелась карта Сбербанка, которой он практически не пользовался, и отдал ее Егорову для перевода денег, каких не знает. (т.12 л.д.158-160 )

Из показаний свидетеля И.А., данных им на предварительном следствии, следует, что у него в «...» имеется счет, открытый в 2011 году. В 2017-2018 году он давал номер счета Егорову, у которого в ... счетов нет, а так как тот работает, то обратился к нему с просьбой, чтобы на его счет по его работе поступали переводы от клиентов. Егоров пояснил, что как только будут переводиться денежные средства, то он должен их снимать и передавать ему (Егорову) лично. Он денежные средства в полном объеме передавал Егорову. (т.12 л.д.66-67)

Согласно показаниям свидетеля Н.К., данным на предварительном следствии, летом 2018 года он неофициально работал у Егорова О.В., выполнял строительные работы на двух объектах: в <адрес> и в <адрес> <адрес>. Свою работу он выполнял один, но на данные объекты выезжали другие работники от Егорова. После того, как он выполнил свою работу, Егоров рассчитывался с ним продолжительное время и частями. Летом 2018 года он открыл счет в банке «...» на свое имя, так как Егоров до этого обратился к нему с просьбой о том, чтобы он дал ему номер счета своей банковской карты, но у него на тот момент уже был счет в ... зарплатной карты и он ему данный счет не сообщил, а решил именно для него на свое имя открыть новый счет. Егоров при этом пояснил, что ему необходим счет в ..., так как его счета все заблокированы. Для чего именно необходим был счет в ..., Егоров ему не сообщал. После того как он открыл для Егорова счет в ..., то банковскую карту ... на свое имя передал сразу Егорову. Данным счетом он не пользовался и с того момента, как получил банковскую карту он ее больше не брал, так как она находилась у Егорова. К концу 2018 года ему стало известно, что данную карту заблокировали. (т.12 л.д.136-138)

Свидетель Л.А. на предварительном следствии пояснил, что с 2015 года по 2018 год он занимался заготовлением леса, рубкой срубов в д.<адрес>. Летом 2017 года к нему обратился Егоров О.В., который заказал у него рубку трех срубов, а именно дома размерами 6х6, двух бань размерами 6х4 и 6х3. Между ними была оговорена стоимость срубов, а именно сруб дома размерами 6х6 – ... рублей, сруб бани размерами 6х4 – ... рублей, сруб бани размерами 6х3 – ... рублей. На изготовление срубов уходит около 2-х недель. Никаких просрочек у него по изготовлению срубов не было, все было сделано в оговоренные с Егоровым О.В. сроки. После того, как сруб дома был изготовлен Егоров О.В. забрал его и произвел расчет наличными денежными средствами. После изготовления срубов бань Егоров О.В. их забрал, при этом расчет произвел только за сруб бани размерами 6х4, а за сруб бани размером 6х3 денежные средства в размере ... рублей не заплатил. По поводу неоплаты данного сруба Егоров пояснил, что заказчику она якобы не понравилась, и тот не передал ему за нее деньги. Он попросил вернуть в таком случае ему этот сруб бани, но сруб Егоров ему так и не привез, находя различные отговорки. Все три сруба были забраны Егоровым летом 2017 года по мере их изготовления. Проблем с их вывозкой относительно погодных условий не было, дороги для осуществления проездов большегрузов также были открыты. Поскольку у Егорова О.В. не было своего автомобиля для перевозки, машину тот искал в их районе. До настоящего времени Егоров О.В. не произвел оплату последнего заказанного им у него сруба бани в сумме ... рублей, сруб не вернул. (т.15 л.д.65-67)

Из показаний свидетеля Т.А., данных на предварительном следствии, следует, что с Егоровым он знаком. В 2017 году он работал в ..., в соответствии с должностной инструкцией осуществлял свои полномочия, связанные с вырубкой лесных насаждений. Вырубка лесных насаждений осуществлялась в зимний период на основании представленного Егоровым О.В. договора. В каких объемах осуществлялась вырубка лесных насаждений, точно не помнит, примерно 100-120 кубометров елки и 80 кубометров листвы (дров). Вывозил всю древесину Егоров О.В., куда и каким образом не знает. Осуществлял Егоров О.В. договоренность на вырубку лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений. (т.13 л.д.181-184)

Согласно показаниям свидетеля М.П., данным на предварительном следствии, он начал работать с Егоровым на строительстве загородного строения. Егоров звонил ему и предлагал поработать на объекте, после его согласия Егоров оговаривал фронт работ на конкретном объекте, сумму оплаты за его работу, привозил его на сам объект и говорил, где и как что необходимо сделать. Он выполнял поставленные перед ним Егоровым задачи, после чего Егоров расплачивался с ним. В последнее время Егоров стал говорить, что с ними, а именно работниками на объекте должны будут рассчитываться непосредственно сами заказчики. После этого они узнавали от самих заказчиков, то есть хозяев данных объектов, что они уже давно в полном объеме и за материалы и за саму работу по договорам рассчитались с Егоровым. Таким образом, ему стало известно, что Егоров обманывал своих работников и заказчиков. Когда Егоров перестал оплачивать ему выполненную по его указанию работу на объектах заказчиков, он принял решение, что больше с Егоровым общаться не будет, и не будет иметь с ним никаких вопросов по работе. У Егорова как таковых рабочих бригад не было, тот каждый раз брал на работу новых ребят по объявлениям из газет, интернет-досок объявлений. Ни с кем из своих работников Егоров договоров не оформлял. (т.12 л.д.142-144 )

Из показаний свидетеля П.А., данных на предварительном следствии, следует, что с Егоровым О.В. он знаком с 2005 году. В течение 2-х, 2,5 лет он неофициально работал у Егорова, выполнял разовые работы. Все это время выполнял только отделочные работы, установку заборов. Работы, связанные с рубкой леса, рубкой срубов, изготовление пиломатериалов он у Егорова О.В. не выполнял. Имелись ли у Егорова, где либо делянки, площадки для рубки срубов, пилорама, не знает. Около 1,5 лет с Егоровым О.В. не работает, поскольку оплата выполненных им работ постоянно затягивалась, не производилась вовремя. (т.12 л.д.223-225)

Согласно показаниям свидетеля Л.Н., данным на предварительном следствии, он работает на бетонном заводе. В 2017 году на его номер телефона позвонил Егоров О.В. и сделал заказ на приобретение бетона марки 200. В качестве расчета за бетон Егоров перевел денежные средства двумя частями на карту его супруги. В июле 2018 года Егоров О.В. вновь обращался к нему за бетоном той же марки. В тот раз бетон доставлялся в д.<адрес>. За приобретение данного бетона Егоров О.В. не рассчитался, ему должен ... рублей, так как бетон для Егорова О.В. он приобретал на свои денежные средства. Он неоднократно звонил Егорову О.В., спрашивал, когда тот вернет деньги, на что Егоров отвечал, что после окончания строительства на объекте, затем Егоров О.В. перестал отвечать на звонки. ( т.12 л.д.168-170)

Свидетель Л.А. на предварительном следствии пояснила, что она проживает совместно с Л.Н. У нее имеется банковская карта ПАО «...», на которую летом 2017 года поступали денежные переводы по рабочей деятельности Л.Н.., со слов которого ей известно, что эти деньги ему переводил мужчина за бетон. Также со слов Л.Н. она знает, что данный мужчина за бетоном обращался к нему дважды и второй раз заказ бетона не оплатил. (т.12 л.д.172-174)

Из показаний свидетеля К.А. данных на предварительном следствии, следует, что летом 2017 года в магазин «...», где он работал, пришел Егоров О.В., которому нужны были доски. Он (К.А.) пояснил, что приобретал доски (пиломатериалы) для своих нужд для строительства бани, но они ему не пригодились и предложил Егорову О.В. приобрести данные доски у него, пояснив, что сделает скидку. Из того количества пиломатериалов, которые приобрел у него Егоров О.В. построить какое-либо полноценное строение невозможно. После того как Егоров О.В. забрал у него пиломатериалы, перевел на его банковскую карту денежные средства. (т.12 л.д.164-166 )

Кроме того, вина Егорова О.В. подтверждается также заявлениями потерпевших, копиями договоров подряда, копиями договоров на оказание услуг, копиями договора купли-продажи, протоколами осмотров CD-R дисков, протоколами осмотров банковских документов, банковскими документами, скриншотами СМС-переписки между В.А. и Егоровым О.В., протоколами явок с повинной, копией договора поставки пиломатериалов, протоколами осмотра места происшествия, копиями чеков ПАО «...-Онлайн», справками о доходах потерпевших, расписками Егорова О.В., копией страницы газеты «...», копиями пенсионных удостоверений потерпевших, выписками о движении денежных средств, актом наблюдения электронного ресурса, ответами на отдельные поручения, протоколом обыска в квартире Егорова О.В., протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра метеорологических сводок, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Егорова О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Квалификация действий Егорова О.В. является верной. Оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности Егорова О.В., судебная коллегия не находит.

Квалификацию действий Егорова О.В. по двум преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.1 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.3 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.2 УК РФ, а также по ст.159 ч.4 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильной. Свои выводы о доказанности вины Егорова О.В. и о правовой оценке его действий суд в приговоре мотивировал, обоснованно отвергнув доводы об отсутствии в его действиях составов указанных преступлений.

О наличии у Егорова О.В. умысла на совершение преступлений, за которые он осужден по обжалуемому приговору, свидетельствует характер его действий. Суд в приговоре надлежаще мотивировал свой вывод о наличии в действиях осужденного умысла на хищение чужого имущества.

Егоров О.В. действовал с умыслом на совершение преступления, войдя в доверие к потерпевшим и договариваясь с ними об оказании услуг по строительству и ремонту, получая в качестве предоплаты денежные средства, получая деньги в долг, заведомо не намеревался исполнять принимаемые обязательства, не имел намерения возвращать принятые суммы. О том, что Егоров О.В. заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства, свидетельствуют объективные данные и его поведение как до момента получения им денежных средств от потерпевших, так и после их получения. На момент заключения договоров с потерпевшими Егоров О.В. не имел реальной возможности их исполнить. Как следует из исследованных в суде доказательств, финансовые проблемы у него возникли до получения денег потерпевших, он продолжал принимать заказы от потерпевших, каких-либо действий, направленных на выполнение работ для потерпевших, осужденный не предпринимал. Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, судом установлен правильно, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты как необоснованные. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены приговора и оправдания Ег░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░.3 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73, ░░.64, ░░.15 ░.6 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░.«░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░.115 ░. 9 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ 07.05.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.144-145 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.05.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2018 ░░░░, ░ ░░ ░░ 16.05.2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.159 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░