Решение по делу № 1-53/2020 от 26.11.2019

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                           21 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л

подсудимого Седова А.В.

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Устинов А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Седова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Седов А.В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> Рябовой М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило                       в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Седов А.В. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, Седов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,    в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю    запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Курбатовым А.С., был остановлен автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением Седова А.В., тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, Седов А.В. имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Седову А.В., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Седова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,65 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый Седов А.В. признал полностью.

Седовым А.В. при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании Седов А.В. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Устинов А.С. и государственный обвинитель К.А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Седова А.В., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый Седов А.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении Седова А.В. постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что он работает                      в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену, в составе экипажа с инспектором ДПС М.А.С. 02.09.2019г. около 15 часов 30 минут двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес>, ими был замечен впереди их служебного автомобиля, движущий по дороге автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак    №, водитель которого неровно ехал по дороге. Предположив, водитель, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, они приняли решение остановить автомобиль. По их требованию автомобиль марки СеАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак № приблизился к обочине и остановился в районе <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля марки СеАЗ 11113-02 и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель транспортного средства представился Седовым А.В., пояснив, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, и что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда. В ходе разговора выяснилось, что Седов А.В. днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Седов А.В. находится в состоянии опьянения, он, пригласив двоих понятых, отстранил Седова А.В. от управления автомобиля марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, о чем им был составлен протокол, в котором расписались понятые и Седов А.В. Далее в присутствии этих же понятых Седову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810 ARDK-0091. Седов А.В. в присутствии понятых согласился. На приборе высветилось показание прибора на состояние алкогольного опьянения                        1,65 мг/л, что свидетельствовало о том, что гражданин Седов А.В. находится                 в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования им был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Седов А.В. не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования. В связи с тем, что Седов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами,    им    в отношении Седова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., а так же им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Седов А.В. расписался (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ДПС К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, двигаясь на служебном автомобиле в районе <адрес>, ими был замечен впереди их служебного автомобиля, движущийся по дороге автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № водитель которого неровно едет по дороге. Предположив, что водитель может находится в    состоянии опьянения, они приняли решение остановить данный автомобиль. По их требованию автомобиль марки СеАЗ11113-02 государственный регистрационный знак № остановился. Водитель транспортного средства представился Седовым А.В. В ходе разговора с Седовым А.В. выяснилось, что водительское удостоверения у того нет, ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда. Седов А.В. так же пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут К.А.С. в присутствии двух понятых отстранил Седова А.В. от управления автомобиля марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № о чем Курбатов составил протокол. В присутствии понятых Седову А.В. так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810 ARDK-0091. Седов А.В. в присутствии понятых согласился. На приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 1,65 мг/л.    По окончании освидетельствования, К.А.С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Седов А.В. не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования. В связи с тем, что Седов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, Курбатовым в отношении Седова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., а так же составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Седов А.В. расписался (л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что она работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по                               <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по <адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.А.С. Данный материал был составлен в отношении Седова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Седов А.В. водительского удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что гр. Седов А.В. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> Рябовой М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Седов А.В., был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седова А.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в Дежурную Часть Отдела МВД РФ по <адрес> для регистрации (л.д41-43).

    Из показаний свидетеля Ж.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ    в дневное время сотрудником ГИБДД она была приглашена в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ей в патрульном автомобиле гр.Седова А.В., по всем признакам который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация речи, неустойчивость позы. Сотрудник ГИБДД составил протокол в отношении Седова А.В. от управления транспортным средством, в котором она и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил Седову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, Седов А.В. согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 1,65 мг./л. С результатом Седов А.В. был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Седов А.В., она и второй понятой поставили свои подписи (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ей Седова А.В., у которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении Седова А.В. от управления транспортным средством автомобиля марки СеАЗ 11113-02», в котором Седов А.В., она и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил Седову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Седов А.В. согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 1,65 мг. Сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был подписан Седовым А.В., ею и вторым понятым (л.д.47-49).

      Из показаний свидетеля С.В.П. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки СеАЗ 11113 – 02 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в магазин «Свежий», расположенный по адресу: <адрес> г.о.з. Бор <адрес>. По дороге в магазин      с автомобилем что – то случилось, автомобиль не заводился. Он позвонил своему знакомому Седову А.В., т.к. он разбирается в автомобилях, попросил его посмотреть автомобиль. Через некоторое время к нему пришел Седов А.В. и стал проверять исправность автомобиля. Когда автомобиль завелся, он попросил у него проверить исправность автомобиля в движении. Находился на тот момент Седов А.В. в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не обратил внимания. Сам он остался ждать у магазина, не дождавшись Седова А.В., он вернулся домой. Поскольку он знал где проживает Седов А.В., он доверил свой автомобиль. Позднее ему стало известно от Седова А.В., что тот был остановлен сотрудниками ГИБДД                            и отстранен от управления транспортного средства, но при каких обстоятельствах ему не известно (л.д.50-52).

Их показаний свидетеля Ж.С.Ю. следует, что он работает                      в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, вишневого цвета ввиду того, что водитель данного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. До настоящего времени автомобиль марки СеАЗ 11113-02 находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д. 53-54).

    Из показаний подозреваемого Седова А.В. следует, что                                                                           ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административные аресты он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.В.П., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.102-107).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по <адрес> Б.С.В. от 11.09.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнения административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Седова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Седов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал, привлекался: по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыл в специальном приемнике Управления МВД России по г. Н.Новгороду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Таким образом, в действиях Седова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.С. показал на участок местности, расположенный в 20 м. от <адрес> г.о.з. <адрес>, и пояснил, что именно на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут был остановлен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, под управлением Седова А.В. в действиях, которого были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком,

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г.,

- копия свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091 ( л.д. 8-10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> Рябовой М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района в <адрес> установлено, что Седова А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                        ( л.д. 21-23).

Из справки специального приемника УМВД РФ по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Седов А.В. отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>. Срок административного ареста 10 суток (л.д. 25).

     Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком,

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г.,

- копия Свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091                                                                                                  (л.д. 55-65).

Из протокола выемки от 06.11.2019г. следует, что у свидетеля Ж.С.Ю. был изъят автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак М 183 ХН 52         (л.д. 71-73).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю.      (л.д. 74-77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля С.В.П. были изъяты документы на автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены документы на автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от 07.11.2018г., изъятые в ходе выемки у свидетеля С.В.П. (л.д. 85-93).

По уголовному делу в отношении Седова А.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Седова А.В. с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Седова А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седова А.В.    по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Седов А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, Седов А.В. характеризуется следующим образом: ранее судим (л.д.123,128-132), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.143,144); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и заместителя начальника Октябрьского территориального отдела администрации г.о.г <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 138,141).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной зам. начальника Октябрьского территориального отдела администрации г.о.<адрес>, как об этом поставлен вопрос защитой, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Седова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние Седова А.В. в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести,    Седов А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Борского городского суда <адрес> от 18.10.2018г.

С учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Седову А.В. условное осуждение по приговору Борского городского суда <адрес> от 18.10.2018г, с самостоятельным исполнением наказания по данному приговору.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Седову А.В. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Седова А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Б.ДС. (1 800 рублей - л.д.168), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту Седова А.В. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Седова А.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Седову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Седова А.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения Седову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Борского городского суда <адрес> от 18.10.2018г. исполнять самостоятельно, сохранив его условное осуждение.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Седова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 11.09.2019г., копия свидетельства о поверке Alcotest 6810 ARDК 0091 – хранить при материалах уголовного дела;

    -автомобиль марки СеАЗ 11113-02 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить по принадлежности С.В.П.;

        - справку инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Б.С.В., согласно которой, С.Н.В. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Г.В. Дмитриева