Решение по делу № 2-158/2024 от 12.02.2024

Дело №

УИД 68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                             <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца Мешковой Н. Н. по доверенности Струковой А.С.,

представителя ответчика администрации Сампурского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8,

представителя ответчика Мордвинцевой Е. Ю. – адвоката Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Н. Н. в лице представителя по доверенности Струковой А.С. к администрации Сампурского муниципального округа <адрес>, Мордвинцевой Е. Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова Н.Н. в лице представителя по доверенности Струковой А.С. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В постоянном владении Мешковой Н.Н. с 2005 года находится земельный участок общей площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, который после ее смерти наследники передали ей в пользование. Претензий к ней по владению они не имеют. Согласие получено.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав на участок не имеется. Ответчики не предъявляли к ней никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка.

В настоящее время она несет бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за земельным участком уже более 18 лет, относится к нему, как к своему собственному. Она предпринимает меры к его охране. Какихлибо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования указанным земельным участком в ее адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у нее никогда ни с кем не было.

Спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, она владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуется земельным участком как своим имуществом, не имея возможности зарегистрировать право собственности на него.

Владение указанным земельным участком осуществляется ею как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении у нее не по договору.

Она считает, что приобрела право собственности земельный участок в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков приобретательной давности: владение данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более пятнадцати лет, с прибавлением к данному сроку срока необходимого для предъявления виндикационного иска титульным владельцем.

Весь период владения и пользования земельным участком, пользуется открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. При этом, кто-либо за данный период его право владения и пользования не оспаривал. Иным образом признать право собственности, кроме как обратиться в судебные органы за признанием права посредством вынесения судебного акта, не представляется возможным.

Таким образом, с 2005 года она владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество никогда не выбывало, и добросовестно, как своим собственным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Ф № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 35-36 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просит признать за Мешковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Мешковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Мордвинцевой Е. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мешковой Н. Н. к администрации Ивановского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Тем же определением суда Мордвинцева Е.Ю. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Администрация Ивановского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией и передачей своих полномочий Администрации Сампурского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мешковой Н.Н. по доверенности Струкова А.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Сампурского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 полагает разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика Мордвинцевой Е. Ю. - адвокат Савельева О.Г. в судебном заседании исковые требования Мешковой Н.Н. не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об открытом, добросовестном и непрерывным пользовании спорным земельным участком как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Здесь говорится о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон говорит о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения.

Согласно п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на основании постановления администрации Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю №ТА01702000446.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №, общая площадь 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная по запросу суда отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 никто из наследников наследство не принимал.

В подтверждение исковых требований истцом представлена ксерокопия рукописной записи, составленной ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, из которой следует, что ФИО3 не вступал в наследство своей родственницы ФИО2, с 2005 года за землей присматривает Мешкова Н.Н., претензий к которой не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО2 приходилась двоюродной тетей его отцу ФИО3 Детей у нее не было, проживала она одна в <адрес> в 2005 г. ФИО2 умерла, после ее смерти наследство никто из них не принимал, не желали. Домом и земельным участком никто не пользовался, отец от них отказался, кто присматривает за домом и земельным участком, он не знает, ему это безразлично. Ни о каких договоренностях отца и Мешковой Н.Н., он не знает. Да, была расписка, он ее не писал, а писал его брат ФИО10 Его отцу сейчас 93 года, в настоящее время проживает в <адрес>, они с братом ухаживают за отцом. Отец находится в здравом уме, но память у него уже плохая, не помнит, что было несколько минут назад. Брат проживает в <адрес>, перенес операцию в связи с онкологическим заболеванием, поэтому явиться в суд не может. Примерно лет 6-7 назад к ним пришла Мешкова Н.Н., спрашивала разрешения пользоваться земельным участком ФИО2 Он и брат ответили, чтобы пользовалась, им этот земельный участок не нужен. На вопрос представителя истца Струковой А.С.: «В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Мешкова Н.Н. пользуется земельным участком ФИО2 с 2005 года. Вы это подтверждаете?» - свидетель ФИО4 ответил: «Да».

Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2005 году она с родителями переехала в <адрес>, где проживали по <адрес>. Напротив наискосок находится <адрес>, который хорошо виден из окон их дома. В том доме никто постоянно не проживает. Она видела, что в первое время летом на несколько дней в этот дом приезжал дедушка, горел свет в окнах. Как помнит, фамилия его ФИО13, особо с ним не общалась. Позже он перестал приезжать, но когда именно, она не помнит. В 2012 году она уехала обратно в <адрес>, где проживала до 2022 года, потом вернулась обратно в <адрес>, где и проживает по настоящее время. За время проживания в <адрес> постоянно приезжала в <адрес> в отпуск. Она видела, что Мешкова Н.Н. следила за домом № по <адрес>, окашивала траву на земельном участке, выгребала листья. С какого времени Мешкова Н.Н. стала присматривать за домом и земельным участком, сказать не может. Со слов Мешковой Н.Н. ей известно, что та примерно 3-4 года назад обращалась в сельсовет, чтобы выкупить земельный участок себе, но ей отказали. С 2017 года Мешкова Н.Н. стала проживать с ними по соседству, купила себе <адрес>.

Анализируя показания свидетелей, суд не может принять их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным земельным участком более 15 лет, поскольку показания свидетеля ФИО4 непоследовательны и противоречивы. Вначале он пояснил, что ему ничего не известно о договоренностях его отца ФИО3 и Мешковой Н.Н. по поводу спорного земельного участка, но впоследствии пояснил, что отец и он с братом отказались от данного земельного участка. Также противоречивы его показания относительно составления и содержания расписки от имени ФИО3, в тексте расписки указан в качестве свидетеля ФИО4, но сам свидетель пояснил, что расписку писал его брат Александр. Также противоречивы показания данного свидетеля относительно сроков обращения Мешковой Н.Н. за разрешением на пользование земельным участком. Вначале свидетель ФИО4 пояснил, что за разрешением Мешкова Н.Н. обратилась к ним лет 6-7 назад, а впоследствии подтвердил содержание расписки в части того, что Мешкова Н.Н. пользуется спорным земельным участком с 2005 года.

Показания свидетеля ФИО11 суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку свидетелю неизвестно, на каком основании и с какого времени Мешкова Н.Н. начала пользоваться спорным земельным участком.

Помимо того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в установленном законом порядке наследственные права после смерти своей родственницы ФИО2 на спорный земельный участок не оформил и, следовательно, не имел права распоряжения имуществом.

Также в судебном заседании установлено наличие претензий со стороны ответчика Мордвинцевой Е.Ю. по поводу владения и пользования спорным земельным участком в связи с наложением границ смежных земельных участков.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом Мешковой Н.Н. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что она более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась спорным земельным участком как своим собственным.

При наличии таких обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мешковой Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мешковой Н. Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись        А.В. Байрак