Решение по делу № 33-2522/2018 от 25.10.2018

Судья Ситникова С.Ю.    Дело № 33-2522 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей – Мамия М.Р., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Куновой <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

    в иске Куновой <данные изъяты> к ООО ВТБ Медицинское страхование о признании соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Куновой Б.А. по доверенности – Шемаджуковой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО ВТБ Медицинское страхование по доверенности – Исаевой Д.З., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, а также мнение прокурора – Темировой З.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунова Б.А. обратилась в суд с иском к ООО ВТБ Медицинское страхование о признании соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ВТБ Медицинское страхование в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагая, что подписывая соглашение о расторжении трудового договора она была введена в заблуждение со стороны работодателя относительно подписываемого документа о ее увольнении, поскольку данное увольнение проходило ввиду сокращения численности штата, с учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд признать незаконными соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика восстановить ее в должности ведущего <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года в удовлетворении иска Куновой Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Кунова Б.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что при подписании соглашения о расторжении договора она была введена в заблуждение, полагая, что будет уволена по сокращению штата.

В возражениях на жалобу прокурор просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Куновой Б.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кунова Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в филиале ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в Республике Адыгея, впоследующем переименованном в ООО ВТБ Медицинское страхование, в отделе организации обязательного медицинского страхования в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Куновой Б.А. и филиалом ЗАО медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» в Республике Адыгея был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Кунова Б.А. была назначена на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кунова Б.А. переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Куновой Б.А. и ООО ВТБ Медицинское страхование было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что данный трудовой договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания данного соглашения у сторон друг к другу претензий не имелось (л.д. 4).

На основании данного соглашения, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кунова Б.А. уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с занимаемой должности (л.д. 22-23).

Судом установлено, что ООО ВТБ Медицинское страхование дополнительно к расчету Куновой Б.А. выплатило ей выходное пособие в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось и не отрицалось истицей.

Кроме этого с Соглашением о расторжении трудового договора Кунова Б.А. была ознакомлена, никаких претензий не предъявляла, оно было добровольно подписано.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно лишь при условии наличия договоренности между работодателем и работником о прекращении трудового договора по этому основанию, что закрепляется в соответствующем письменном соглашении, подписываемым как работником, так и работодателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Куновой Б.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм трудового законодательства при увольнении Куновой Б.А. суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов истицы о введении ее в заблуждение относительно оснований ее увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены принятого по делу решения, так как не содержат основании, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Куновой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                      Е.А. Тхагапсова

Судьи                                  М.Р. Мамий

                                     Е.В. Богатырева