Решение по делу № 12-417/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года                                                                            г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кобзева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Бийска, Алтайского края от 30 июля 2020 года, по делу №5-404/2020, которым: Кобзев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска, Алтайского края от 30.07.2020 года, по делу №5-404/2020, Кобзев А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Кобзев А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что административное правонарушение не совершал и доказательств его совершения не имеется в материалах административного дела.

В судебном заседании Кобзев А.А. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения.

Представитель потерпевшего ООО «Мега Торг» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено из материалов дела Кобзев А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 30.04.2020 года около 09 часов 30 минут Кобзев А.А., находясь в магазине «Быстроном» ООО «Мега Торг», расположенном по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил «сыр голландский» весом 210 грамм по цене 55,40 руб., спрятав его в карман штанов и пройдя мимо кассы, не рассчитавшись, причинив потерпевшему ООО «Мега Торг» малозначительный материальный ущерб на сумму 55,40 руб., то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст.25.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2020 года представитель потерпевшего ООО «Мега Торг» в судебном заседании не присутствовал, материалы дела не содержат сведений и доказательств извещения потерпевшего ООО «Мега Торг» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кобзева А.А. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Не извещение законного представителя ООО «Мега Торг» о месте и времени рассмотрения дела, по которому общество является потерпевшим, нарушает права и законные интересы юридического лица и является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Кобзева А.А. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует применять в совокупности с положениями ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, согласно которым привлечение лица к административной ответственности или обсуждение вопроса о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кобзева А.А. протокола об административном правонарушении, имели место 30 апреля 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение составляет три месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах возможность нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кобзева А.А. отсутствует, постановление мирового судьи судебного участка №7 от 30.07.2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кобзева ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска, Алтайского края от 30 июля 2020 года, по делу №5-404/2020, в отношении Кобзева ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья                                         С.А.Бабушкин