Решение по делу № 2-3009/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-3009/2023 по иску Круглова Максима Алексеевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Азнауровой Сапият Махмудовне, Алиевой Татьяне Владимировне, Алиевой Камилле Агшиновне, Алиеву Самиру Агшиновичу, Колесову Владимиру Васильевичу, Тыриной Оксане Вячеславовне, Тыриной Злате Михайловне, Кузьминой Кире Игоревне о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов М.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литере В, общей площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером № Также ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - земли населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная застройка, площадью 891 кв.м., с кадастровым номером № В период проживания без получения необходимых разрешений им были осуществлены работы по строительству надстроя (пристроя) в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 49,0 кв.м. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ним право собственности в целом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м.

В судебное заседание Круглов М.А. не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Круглова М.А. по доверенности Цареградская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., прошедших государственную регистрацию, Круглов М.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> литере В, общей площадью 23,7 кв.м.. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя истца, в ходе эксплуатации квартиры Кругловым М.А. произведены работы по реконструкции, которая заключалась в изменении параметров объекта капитального строительства путем демонтажа части ранее существовавших конструкций, и устройства новых в пределах ранее существующих границ квартиры. В результате этих работ площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 49,0 кв.м., что отражено в техническом паспорте.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия», выполненному в октябре 2022г. прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывала и их техническое состояние оценено как работоспособное. Реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза жизни и здоровью. Реконструированное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №389/23 от 25 сентября 2023г. при проведении работ по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литере В, общей площадью 49,0 кв.м., требования градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил соблюдены. Реконструированное жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, и не нарушает права третьих лиц, включая собственников рядом расположенных жилых и нежилых строений.

Кроме того, из материалов дела установлено, что работы по реконструкции спорного жилого помещения выполнены на общем земельном участке. При этом проезд и проход по дворовой территории указанным надстроем не преграждаются. Строительство надстроя к затемнению рядом расположенных жилых помещений не привело.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сособственники против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за Кругловым М.А. на реконструированное жилое помещение, занятие их части общего земельного участка не возражают.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 25 октября 2022г. условия проживания в квартире №4 (литер В) по указанному адресу соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Также строительство спорного объекта недвижимости не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в заключении судебного эксперта.

Согласно топографическому плату земельного участка, выполненному кадастровым инженером ИП Киселевым Д.В. от 2 декабря 2022 г. установлено, что реконструированное жилое помещение истца расположено в границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанное реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова Максима Алексеевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Азнауровой Сапият Махмудовне, Алиевой Татьяне Владимировне, Алиевой Камилле Агшиновне, Алиеву Самиру Агшиновичу, Колесову Владимиру Васильевичу, Тыриной Оксане Вячеславовне, Тыриной Злате Михайловне, Кузьминой Кире Игоревне о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кругловым Максимом Алексеевичем право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: