Решение по делу № 1-213/2024 от 31.07.2024

№ 1-1-213/2024

64RS0007-01-2024-001828-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Кириллова С.С.,

защитника – адвоката Батурина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, участвующей посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно не работающего, с средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Кириллов С.С. причинил смерть ФИО4 по неосторожности.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2024 года, в период времени примерно с 13:30 до 13:52, Кириллов С.С. и ФИО4 находились у <адрес>, где ФИО4 сделал замечание Кириллову С.С. по факту выказывания слов грубой нецензурной речи в общественном месте.

В указанном месте и в указанное время по данному поводу между Кирилловым С.С. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой Кириллов С.С. кулаком своей правой руки нанес ФИО4 один удар в область лица слева, после чего нанес один удар правой ногой в область живота ФИО4, причинив повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

После этого, ФИО4 встал и вместе с Кирилловым С.С. проследовал к <адрес>. В указанное время, находясь у <адрес>, Кириллов С.С., во время продолжающейся словесной ссоры, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего ФИО4 упал, ударившись головой об асфальтированную поверхность. При этом Кириллов С.С. не предвидел в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде падения ФИО4, удара его головой об асфальтированную поверхность, получения им травмы головы и наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате указанного падения и удара головой об асфальтированную поверхность у ФИО4 образовались следующие телесные повреждения: ушибы вещества головного мозга в левой височной доле и в левой ножке среднего мозга; переломы костей свода и основания черепа справа (правой височной и теменной костей, правого большого крыла клиновидной кости); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по своду и основанию черепа слева (общим объемом около 20 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа (лобной, теменной и затылочной долей) и слева (височной, теменной и затылочной долей), кровоизлияния в мягких тканях головы правой височной области; гематома правого уха, которые в совокупности оцениваются как тупая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни и повлекла в данном конкретном случае наступление смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО4 госпитализирован в <адрес> где скончался 31 мая 2024 года в 23:40 в результате неосторожных преступных действий Кириллова С.С. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы головы с наличием ушибов вещества головного мозга, переломов основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочками головного мозга, с развитием отека вещества головного мозга с вклинением срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Вина подсудимого Кириллова С.С. в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кириллова С.С., следует, что 20 мая 2024 года он с ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5 в примерный период времени с 13:30 до 14:00, шли по <адрес>. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он употребил нецензурную лексику. В ответ на это ФИО4 сделал ему замечание. После чего, без какого-либо предупреждения, ФИО4 нанес ему два удара кулаком в область челюсти. В ответ нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на спину, ударившись головой об асфальтированную поверхность.

При проверке показаний на месте Кириллов С.С. описал обстоятельства нанесения им ФИО4 удара по лицу и падения потерпевшего на асфальтированное покрытие (т. 2 л.д. 42-46).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее брат ФИО4 работал в г. Балашове. 22 мая 2024 года ей стало известно, что ФИО4 находится в больнице в тяжелом состоянии. После смерти брата приехала в г. Балашова, занималась организацией похорон. Смертью брата ей причинены глубокие нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 20 мая 2024 года в дневное время наблюдал как между Кириллов С.С. и ФИО4 на <адрес> произошел конфликт, в ходе которого оскорбляли друг друга. Кириллов С.С. ударил ФИО5 по лицу и тот упал на асфальт. Вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 20 мая 2024 года, в примерный период времени с 13:00 минут до 14:00, она совместно с Свидетель №1, проходя по <адрес>, заметили двух мужчин, между которыми происходил словесный конфликт. В процессе конфликта, Кириллов С.С. нанес ФИО4 удар правой рукой в область лица и удар в область живота. Когда ФИО4 встал Кириллов С.С. вновь нанес ему удар рукой в область лица, от чего тот упал на асфальтированное покрытие, ударившись головой. Кириллов С.С. попытался поднять ФИО4 (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 мая 2024 года примерно в 13:40 ФИО4 и Кириллов С.С. разговаривали на повышенных тонах. Спустя небольшой промежуток времени увидели, что ФИО4 лежит на спине, при этом из области затылка у него шла кровь (т. 1 л.д. 106-108).

О тех же обстоятельствах показал свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что слышал, как ФИО4 и Кириллов С.С. конфликтовали. Подошли с Свидетель №4, увидели, что ФИО4 лежит на спине (т.1 л.д.112-114).

Свидетель УУП МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 мая 2024 года по сообщению оперативного дежурного о наличии сведений ГУЗ СО «Балашовская районная больница» о поступлении ФИО4 с телесными повреждениями, выезжал в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», где в травматологическом отделении отобрал от ФИО4 объяснения о том, что между ним и Кирилловым С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Кириллову С.С. удар в область лица, в ответ на что последний нанес ему один удар правой рукой в область лица, от чего он, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись головой и потерял сознание (т. 1 л.д. 138-140).

При осмотре места происшествия - участка местности у <адрес>, Свидетель №1 указал на место, где 20 мая 2024 года Кириллов С.С. нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на землю. На данном участке изъято: смыв вещества бурого цвета, окурок сигареты, бейсболка из ткани темно-серого цвета, фрагмент следа подошвы обуви (т.1 л.д.31-38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 июня 2024 года при осмотре отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ СО «Балашовская районная больница» обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждения в виде перелома основания черепа (т.1 л.д.67-75), который был направлен на судебно-медицинское исследование.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила 31 мая 2024 г. в 23:40 в результате тупой травмы головы с наличием ушибов вещества головного мозга, переломов основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочками головного мозга, с развитием отека вещества головного мозга с вклинением срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие. На трупе ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы вещества головного мозга в левой височной доле и в левой ножке среднего мозга; переломы костей свода и основания черепа справа (правой височной и теменной костей, правого большого крыла клиновидной кости); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по своду и основанию черепа слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа (лобной, теменной и затылочной долей) и слева (височной, теменной и затылочной долей), кровоизлияния в мягких тканях головы правой височной области; гематома правого уха, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Все повреждения образовались от одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 221-227).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы:

-А) - ушибы вещества головного мозга в левой височной доле и в левой ножке среднего мозга; переломы костей свода и основания черепа справа (правой височной и теменной костей, правого большого крыла клиновидной кости); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по своду и основанию черепа слева (общим объемом около 20 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа (лобной, теменной и затылочной долей) и слева (височной, теменной и затылочной долей), кровоизлияния в мягких тканях головы правой височной области; гематома правого уха (по данным мед. документов). Все указанные повреждения могли возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Все повреждения группы А) оцениваются в совокупности как тупая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой в данном конкретном случае наступление смерти.

Комплекс повреждений группы А) - тупая травма головы - мог возникнуть при падении ФИО4 из положения стоя (или близкого к такому положения) с ударом о тупой твердый предмет правой височной областью головы;

-Б) – повреждения в левой щечно-скуловой области (кровоизлияние в мягких тканях левой щечной области, гематома в области левой скуловой области (по данным меддокументов); кровоизлияние с разрывом слизистой оболочки нижней губы слева; гематомы в области подбородка, затылка (по данным мед. документов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения группы Б) образовались: от не менее двух травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область лица, от не менее одного – в область затылка.

Все обнаруженные повреждения на трупе могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 20 мая 2024г.

Часть обнаруженных на трупе ФИО4 повреждений могла возникнуть при указанных Кирилловым С.С. обстоятельствах: от одного удара правой рукой в левую половину лица ФИО4 - повреждения в левой щечно-скуловой области (кровоизлияние в мягких тканях левой щечной области; гематома в области левой скуловой области) – часть повреждений группы Б), от падения ФИО4 на асфальтированное покрытие дороги – тупая травма головы (повреждения группы А). Все обнаруженные на трупе ФИО4 повреждения групп А) и Б) могли возникнуть при обстоятельствах, указанные свидетелем Свидетель №1 в ходе его допроса в качестве свидетеля от 15 июля 2024 года (т. 1 л.д. 234-242).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, которые не противоречат и приведенным письменным доказательствам.

Показания свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз о локализации, характере и механизме образования выявленных у ФИО4 телесных повреждений.

Показания Кириллова С.С. о последовательности совершения им действий в отношении ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Несостоятельными являются доводы подсудимого о возникновении у него права на необходимую оборону, о чем он указал при допросе в качестве подозреваемого. Поскольку никаких объективных данных, подтверждающих, что к моменту нанесения Кирилловым С.С. удара в область лица ФИО4, повлекшего его падение, со стороны последнего продолжалось нападение на подсудимого, не установлено, оснований полагать, что Кириллов С.С. действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется. Произошедшее явилось последствием обоюдной ссоры.

Исходя из приведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1 в результате конфликта нанес потерпевшему ФИО4 удар кулаком в область лица, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом места, где происходил конфликт (асфальтированный поверхность), должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в результате чего ФИО4 упал и ударился правой височной областью головы о твердую поверхность, получив телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Наличие других телесных повреждений в области головы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, обусловлены нанесением Кирилловым С.С. потерпевшему двух ударов по лиц во время конфликта и не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти.

Действия Кириллова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГБУЗ республики Башкортостан «Стерлитамакская психиатрическая больница» от 04 июня 2024 г., ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» от 13 июня 2024 года, Кириллов С.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 123, 156).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать содержание следственной ситуации, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания (т. 1 л.д. 248-250).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кириллову С.С. наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кириллова С.С. компенсации материального ущерба в размере 337024 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый Кириллов С.С. не возражал против взыскания с него расходов на погребение, полагая завышенным размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст. 1094 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Из заявленного иска и представленных документов о понесенных потерпевшей Потерпевший №1 расходах для погребения ФИО4 следует, что стоимость складывается из следующих услуг: услуги по доставке тела ФИО4 из <адрес> до <адрес> (130 000 рублей) ритуальные услуги по захоронению (11722 рубля), поминальные услуги (28425 рублей), услуги ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» по подготовке тела умершего (16877 рублей), услуги по изготовлению памятника (150000 рублей), то есть ей были понесены расходы на погребение в общей сумме 337024 рубля, которые суд признает разумными, обоснованными, необходимыми и потому считает, что они должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание, что смертью ее брата ФИО4 ей причинены глубокие нравственные страдания, ввиду потери родного и близкого человека. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, материального положения подсудимого, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Кириллова С.С. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Кириллову С.С. следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы территории муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кириллова С.С. под стражей с 01 июня 2024 года до 16 июля 2024 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кириллова С.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кириллову С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова С.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей и компенсацию материального ущерба в сумме 337 024 (триста тридцать семь тысяч двадцать четыре) рубля, а всего 637 024 (шестьсот тридцать семь тысяч двадцать четыре) рублей.

Вещественное доказательства: куртку из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого, светло-зеленого и зеленого цветов, штаны из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого, светло-зеленого и зеленого цветов, кроссовки черного цвета, принадлежащие Кириллову С.С. – вернуть Кириллову С.С.; футболку из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, джинсы черного цвета с ремнем из кожи черного цвета с содержимым карманов, кроссовок черного цвета с белой вставкой, бейсболку, принадлежащие ФИО4 – вернуть Потерпевший №1; окурок сигареты с фильтром белого цвета, смыв вещества бурого цвета, фрагмент следа подошвы обуви, трусы из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета в бело-голубую клетку, пару носков из синтетического трикотажа серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  А.В. Романов