Решение по делу № 2-8625/2016 от 26.05.2016

Подлинник                            Дело №2-8625/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                       город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием истца Григорьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев В.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказа в приватизации без участия несовершеннолетнего

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.И. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик). В основание исковых требований указано, что <дата изъята> он обратился в районную комиссию по защите имущественных прав несовершеннолетних Администрации Советского района ИК МО города Казани с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят> без участия несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, <дата изъята> г.р.

Письмом от <дата изъята> <номер изъят> в удовлетворении заявления было отказано. Ответчик мотивировал отказ тем, что в случае неучастия несовершеннолетней ФИО1 в приватизации ей должна быть предоставлена равноценная доля в другом жилом помещении. В противном случае, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Истец считает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в реализации права на приватизацию жилого помещения. Несовершеннолетний ребенок, ФИО1, несмотря на то, что некоторое время, с марта 2011 г. по февраль 2012 г., была зарегистрирована в приватизируемой квартире по <адрес изъят>, не имеет право пользования жилой квартирой, так как брак между истцом и её матерью был прекращен и расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> <дата изъята> С февраля 2012 г. ребенок проживает совместно с матерью по месту регистрации, по адресу: <адрес изъят> соответственно утратил право пользования квартирой, нарушений прав и законных интересов ребенка отсутствует.

Более того, квартира по <адрес изъят> была передана матери истца Григорьева Т.Н. по договору социального найма жилого помещения в 2016 году, а именно <дата изъята>, то есть на момент передачи квартиры ребенок уже несколько лет проживал с другим родителем по другому адресу.

На основании изложенного истец просит признать отказ МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани в приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, без участия несовершеннолетней ФИО1 незаконным. Обязать ответчика выдать разрешения на приватизацию квартиры по адресу: <адрес изъят>, без участия несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> рождения.

Истец Григорьев В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просили отказать.

Третьи лица Григорьева Д.Д., Григорьева Т.Н., Григорьев И.В., Казакова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с Григорьева Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения от муниципального жилищного фонда от <дата изъята> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В указанной квартире зарегистрированы: Григорьева Т.Н. и Григорьев И.В. с <дата изъята> по настоящее время, Казакова Е.И. с <дата изъята> по настоящее время, Григорьев В.И. с <дата изъята> по настоящее время, ФИО1, дважды, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Приняв решение совместно с оставшимися членами своей семьи о приватизации занимаемого жилого помещения на себя, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Согласно ответу ИК МО г. Казани от <дата изъята> истцу разъяснено, что на основании Постановления Руководителя исполкома МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> необходимо разрешение органа опеки и попечительства, если из жилого помещения были выписаны несовершеннолетние члены семьи.

Несовершеннолетняя ФИО1 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения <дата изъята> в связи с ее фактическим выездом вместе с матерью в другое место жительства по адресу: <адрес изъят>, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением еще с февраля 2012 года, поскольку с этого времени проживает постоянно с матерью в другом жилом помещении, ведут от истца отдельное хозяйство. Право на приватизацию спорного жилого помещения также было утрачено несовершеннолетней ФИО1 с момента выезда на другое постоянное место жительство.

Совместно проживающие жилом помещении по адресу: <адрес изъят> граждане на основании достигнутого между собой соглашения выразили свою волю на передачу жилого помещения в собственность некоторых из них. Участие Григорьева Д.Д., являющейся законным представителем своей несовершеннолетней дочери в этом соглашении не требуется, поскольку она не является лицом, совместно проживающим с остальными лицами в данном жилом помещении. Несовершеннолетняя ФИО1 также на момент достижения соглашения о приватизации жилого помещения не была зарегистрирована в жилом помещении, не проживала в нем, утратила право пользования данным жилым помещением. Поэтому суд находит отказ Администрации Советского района г.Казани в выдаче разрешения на приватизацию без несовершеннолетней незаконным, а иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьев В.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконым отказа в приватизации без участия несовершеннолетней удовлетворить.

Признать отказ Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата изъята> в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без участия несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> г.р. незаконным.

Обязать Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани выдать разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без участия несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> г.р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                           И.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.

Судья                           И.Е.Иванова