Решение по делу № 2а-863/2020 от 03.09.2019

Дело № 2а-863/20                          25 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Комкова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий и решений     Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> просит обязать административного ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина. Для этого он обратился в проектную организацию с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией и согласован в КГА. Административным истцом получено положительное решение МВК района о согласовании перепланировки. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию района для получения распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, однако ему было отказано в связи с тем, что заявителем не было представлено согласия всех собственников данного дома на пользование общим имуществом.

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> просит обязать административного ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина. Для этого он обратился в проектную организацию с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией и согласован в КГА. Административным истцом получено положительное решение МВК района о согласовании перепланировки. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию района для получения распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, однако ему было отказано в связи с тем, что заявителем не было представлено согласия всех собственников данного дома на пользование общим имуществом.

На основании определения суда от 15.01.2020 года административные дела по искам Комкова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий и решений     Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга были объединены.

Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга были представлены письменные отзывы на иски, согласно которым они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проекты составлены в нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы заявителя сводятся к обустройству отдельного входа, проектируемого по внешней стене. В то же время организация отдельного входа изменяет габариты проема на размер части стены подлежащей демонтажу.

Судебное заседание с участием представителя <адрес> Санкт-Петербурга проводится посредством видеоконференцсвязи.

Представитель административного истца в суд не явился, иск поддерживает, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика по видеоконференцсвязи иск не признала ссылаясь на правовые основания, указанные в отзыве на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

     Административному истцу были направлены уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 04.06.2019 года, которые мотивированы тем, что заявителем не было представлено согласия всех собственников данного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 16-17, 147-148).

Квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат истцу на праве собственности (л.д. 18-20, 151-153).

В суд представлены проекты перепланировки квартир под магазины, выполненные ООО «Невстройпроект». Проект отдельного входа разработан проектной организацией, указанный проект согласован во всех инстанциях, получено разрешение КГА (л.д. 12-91, 146-240).

Стороной административного истца было представлено положительное заключение специалиста (л.д. 92-105, 227-240).

Из заключения проведенных по делу судебно строительно-технических экспертиз в ООО «УНЦ Перспектива» следует, что проекты перепланировки соответствуют действующим нормам и правилам, перепланировка не может привести к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания, не влияет и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (том 2 л.д. 24-58)

Перепланировка жилого помещения, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Администрация района, рассмотрев обращение административного истца о переводе в нежилой фонд, приняла решение об отказе.

15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Администрация района, принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 – «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1. – стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2. – стены деревянные, 4.2.3. – отделка, 4.2.4. – балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится пп. 4.2.4.9., регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом, раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2., прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Суд оценивая представленные документы полагает, что нарушений требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при разработке проекта перепланировки нет, так как предусмотрено не расширение или пробивка проема, а лишь разборка подоконной части панели. Ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стены под существующим окном, будет соответствовать ширине окна, и в данном случае согласно п. 1.7.1 Правил является переносом входной двери.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что проекты соответствуют всем требованиям законодательства, отказ создает препятствие к осуществлению права на перевод жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие собственников всех помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Административным истцом было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение перепланировки в том числе и административного ответчика, что подтверждается протоколами общего собрания собственников от 11.08.2019 года, не оспоренными в установленном порядке заинтересованными лицами.

В протоколах общих собраний указан объем площадей помещений собственников принимавших участие в голосовании, что указывает на то, что все собственники в том числе административный ответчик принимали в нем участие.

Факт извещения ответчика о проведении общего собрания подтверждается соответствующими уведомлениями полученными им 25.07.2019 года, что подтверждается соответствующими штампами.

Суд исходит из того, что доказательств отсутствия представителя административного ответчика в ходе голосования по указанным повесткам в суд не представлено, а при наличии протокола указывающего на голосование всех собственников и принятия положительного решения доводы ответчика являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Представленные проекты соответствуют разрешительному письму КГА, имеют все необходимые согласования, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем доводы представителя ответчика необоснованны.

В связи с чем административный иски Комкова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий и решений     Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, так как перепланировка помещения будет выполнена лицензируемой проектной организацией и безопасна для многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить административному ответчику 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.