Решение по делу № 2-5924/2023 от 07.06.2023

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2023

УИД 66RS0001-01-2023-004528-56

№ 2-5924/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года	город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ершову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее. 06.07.2019 между ООО МК «Мани Мен» и Ершовым А.Е. был заключен договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в порядке и сроки, установленные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой часть Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1467 рублей.

Плата за страхование 1500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора №ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования вышеуказанного долга перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ершова А.Е. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 06.07.2019 в размере 69060 рублей, госпошлину в размере 2271,8 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменно заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства (л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 06.07.2019 между ООО МК «Мани Мен» и Ершовым А.Е. был заключен договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в порядке и сроки, установленные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1467 рублей (л.д. 7-11).

Плата за страхование 1500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором (л.д. 22-26).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства в полном объеме по договору займа истцу ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Договора №ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования вышеуказанного долга перешло к истцу (л.д. 12-14).

21.05.2021 мировой судья судебного участка №9 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес судебный приказ о взыскании с Ершова А.Е. задолженности, который был отменен по заявлению ответчика 06.09.2021 (л.д. 31).

Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ершову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ершова Александра Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Н.Ю. Евграфова