Решение по делу № 33-5851/2020 от 03.09.2020

Строка 140г; госпошлина 150 руб.

Судья Галкин С.А.                                      29 сентября 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5851/2020       г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по иску Рябовой Н.В. к Галашеву В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и по встречному иску Галашева В.И. к Рябовой Н.В. о признании межевого плана недействительным и установлении границы земельных участков по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Рябовой Н.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к Галашеву В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав в обоснование, что ей принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 858 кв.м. по адресу: *****. На основании имеющихся документов были проведены работы по межеванию земельного участка. Соседним земельным участком владеет Галашев В.И. Кустарники и деревья, высаженные ответчиком, разрослись, занимают часть принадлежащего ей земельного участка. Имея межевой план своего земельного участка, она приняла решение об установке забора, однако ответчик против этого возражал. На ее неоднократные требования и просьбы устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, установлении забора по границе, ответчик ответил отказом. Считает, что ответчик нарушает ее права на свободный доступ и пользование принадлежащим ей земельным участком. С учетом уточнения попросила обязать ответчика не препятствовать установке забора на смежной границе земельных участков.

Галашев В.И. обратился в суд с иском к Рябовой Н.В. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, принадлежащего Рябовой Н.В., изготовленного кадастровым инженером Штаборовым Н.В., недействительным и установлении границы между указанным земельным участком и принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером *****. Обосновывая заявленные требования, Галашев В.И. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: *****. С данным земельным участком граничит принадлежащий Рябовой Н.В. земельный участок, которая без согласования с ним провела работы по межеванию. При уточнении границ земельного участка Рябовой Н.В. ошибочно включена часть земельного участка, принадлежащего ему. Органы местного самоуправления обязали ее устранить данное нарушение и внести в межевой план изменения до 10 июля          2019 г., чего сделано не было.

Определением суда от 10 января 2020 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены           Галашева А.В. (супруга ответчика), КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» и кадастровый инженер Штаборов Н.В.

Представитель Рябовой Н.В. – Ярунова Е.Н. со встречными исковыми требованиями не согласилась, сославшись на необоснованность экспертного заключения.

Представитель Галашева В.И. – Мигунова Л.С. иск Рябовой Н.В. не признала.

Третьи лица письменных объяснений по иску и встречному иску не представили.

Решением суда в удовлетворении иска Рябовой Н.В. отказано, встречный иск Галашева В.И. удовлетворен.

С данным решением не согласилась истец (ответчик по встречному иску) Рябова Н.В.; в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ранее смежными землепользователями являлись Комаров А.В. и Рябов Н.В. Согласно решению земельной комиссии Сурского сельского совета от 02 декабря 1993 г. проход между их земельными участками составлял 3 м и был оставлен для общего пользования. Галашеву В.И. земельный участок был предоставлен только в 1995 г. При составлении в 1995 г. плана земельного участка (имеющего в настоящее время кадастровый номер *****), специалист Сурского сельского совета вместо 3 м ошибочно указала 6,1 м, предоставив тем самым Галашеву В.И. земельный участок частично из площади земельного участка Рябова Н.В. При проведении землеустроительных работ кадастровый инженер Штаборов Н.В. с учетом первичных документов подготовил межевой план, устранив выявленную ошибку и противоречия.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон Знаменскую С.В. и Мигунову Л.С., третье лицо Штаборова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок проведения согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г.         № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Рябова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, общей площадью 858 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 07 августа 2019 г.

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ранее являлось свидетельство о праве собственности на землю от 10 июля 1993 г., выданное Рябову Н.В. администрацией Сурского сельского Совета Пинежского района Архангельской области.

Галашев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: *****, общей площадью 0,3597 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 02 ноября 1995 г. Комземресурсами Пинежского района Архангельской области, регистрационная запись № 006552.

Основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок ранее являлось постановление главы администрации Сурского сельсовета № 12 от 24 июля 1995 г., зарегистрированное в комземресурсах Пинежского района за № 213 от 04 августа 1995 г.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***** кадастровым инженером Штаборовым Н.В. проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от 26 февраля 2018 г.

При подготовке данного документа были использованы свидетельство на право собственности на землю от 10 июля 1993 г., схема расположения земельного участка, выписка из ЕГРН № ***** от 13 ноября 2017 г., кадастровый план территории № ***** от 15 сентября 2015 г. При определении координат был использован метод геодезических измерений. Определена площадь земельного участка 858+ -10, по сведениям ЕГРН -790, оценка расхождения - 68.

При этом сведения о правообладателях смежных земельных участков не указаны, в акте согласования местоположения границ земельного участка указан лишь Рябов Н.В.

Согласно ответу и.о. главы МО «Сурское» на обращение Галашева В.И. кадастровым инженером Штаборовым Н.В. допущены ошибки. В частности, не проведено согласование с администрацией МО «Пинежский район» и собственниками участков, имеющих общую границу; не учтены все характерные точки установленных границ вследствие их отсутствия на чертеже свидетельства на право собственности на землю, выданного Рябову Н.В. администрацией Сурского сельсовета 10 июля 1993 г.

Из ответа, направленного Галашеву В.И. председателем КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район», следует, что кадастровым инженером Штаборовым Н.В. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***** ошибочно включена часть земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего Галашеву В.И. При этом Рябовой Н.В. предложено организовать исправление кадастровой ошибки, о чем сообщить в КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» в срок до 10 июля 2019 г.

Для определения местоположения границ между земельными участками сторон, а также установления наложения границ земельного участка              Рябовой Н.В. на земельный участок Галашева В.И., судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «НордГео».

По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером *****, принадлежащий Рябовой Н.В., и с кадастровым номером *****, принадлежащий Галашеву В.И., имеют смежную границу, которая на общем плане проходит от точки 5 до точки 7. Смежная граница существовала и при образовании земельных участков в соответствии с планами и также отображена на них. На плане земельного участка Галашева В.И. такая граница проходит от точки 4 до точки 5. В межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Штаборовым Н.В., смежная граница обозначена от точки н1 до точки н2, однако сведения о том, что она является смежной с земельным участком с кадастровым номером ***** в межевом плане отсутствуют. Также конфигурация границы не соответствует фактической смежной границе, которая существовала при образовании земельных участков в соответствии с планами, и также отображена на них.

Эксперты пришли к выводу, что смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ***** и ***** необходимо установить в точках 5, 6, 7, представленных на общем плане, в соответствии с координатами, указанными в таблице 1.

Кроме того, из заключения экспертов следует, что в результате проведенного межевания в 2018 г. земельного участка с кадастровым номером *****, границы данного земельного участка были изменены по отношению к тем границам, сведения о которых содержались в исходном документе, по которому определялось местоположение границ земельного участка при его образовании. В результате чего, часть земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего Галашеву В.И., была включена в границы земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего Рябовой Н.В. Границы данного земельного участка, установленные в результате проведенных в 2018 г. кадастровых работ, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего Галашеву В.И. Зона наложения вышеуказанных земельных участков друг на друга отображена на общем плане, площадь наложения составляет 13,9 кв.м. В зону наложения попадают куст и береза, отображенные на выноске 1 общего плана.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ***** нарушены положения статей 39, 40 Федерального закона               от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку местоположение границы смежных земельных участков сторонами не согласовывалось, а установленная в межевом плане граница, координаты которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, нарушает права Галашева В.И. на использование принадлежащего ему участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В экспертном заключении дан анализ правоустанавливающим документам на земельные участки сторон (планы, абрисы земельных участков), которые позволяют определить местоположение смежной границы. Также установлено, что местоположение и конфигурация существующих ограждений (заборов) на планах соответствует друг другу; ограждение и строения имеют ветхое состояние.

Выводы экспертов не опровергнуты, Рябовой Н.В. не доказано, что спорная территория являлась частью ее земельного участка. Ссылка на ошибку в составлении плана, допущенную в 1995 г. землеустроителем, носит голословный характер. Данные о земельном участке Комарова А.В. были использованы экспертами при составлении общего плана земельных участков, при этом каких-либо несоответствии с планами участков сторон не установлено.

Документы-основания для изменения конфигурации границ земельного участка Рябовой Н.В. и увеличения его площади отсутствуют. При этом администрация муниципального образования сообщает о неправомерности включения в состав земельного участка Рябовой Н.В. части земельного участка, выделенного Галашеву В.И.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 18 июня           2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.П. Рассошенко