Решение по делу № 33а-830/2018 от 12.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.                                            дело № 33а-830/2018    А-019а

        31 января 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению Баркуновой Оксаны Владимировны к ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Баркуновой О.В.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Баркуновой Оксаны Владимировны к ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать, в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркунова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению её заявления по самоуправству ПСС «Кристалл».

Требования мотивировала тем, что она 20.11.2016 года обратилась в прокуратуру Советского района г. Красноярска с жалобой на самоуправство ПСС «Кристалл», который создает препятствия для осуществления ее прав собственника помещений <данные изъяты> Обращение было подано через интернет приемную сайта http://krasproc.ru/. Её обращению был присвоен номер 18768. Прокуратура Советского района г. Красноярска никак не отреагировала на ее заявление, в связи с чем она подала жалобу на бездействие прокурора Советского района г. Красноярска в прокуратуру г. Красноярска. 06.06.2017 года прокуратура г. Красноярска сообщила истцу о направлении ее заявления в части самоуправства со стороны ПСС «Кристалл» в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское». Однако, административный ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по регистрации и рассмотрению заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Баркунова О.В. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В., прокурора Гайдук О.В. согласившихся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При рассмотрении дела какого-либо факта незаконного бездействия по не принятию со стороны административных ответчиков мер реагирования на обращение истца установлено не было.

При этом административным истцом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства о нарушении каких-либо её прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых она обратилась в суд, допущенных административными ответчиками, как и самого факта осуществления оспариваемого бездействия.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что действия ответчиков соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из представленной Баркуновой О.В. в суд апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу постановления суда Советского района г. Красноярска от 18.10.2017 года по рассмотрению её жалобы на бездействие сотрудников ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, следует, что по поступившему 10.11.2016 года от Баркуновой О.В. сообщению о противоправных действиях сотрудников ПСС «Кристалл», зарегистрированному в КУСП № 36063, была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Также в данном постановлении указано на то, что иных заявлений и сообщений о преступлениях в отдел полиции № 5 от Баркуновой О.В. не поступало.

Из ответа прокуратуры Советского района г. Красноярска от 02.12.2016 года, направленного Баркуновой О.В., следует, что её обращение было направлено для рассмотрения по существу руководителю службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю.

Документального подтверждения факта направления обращения Баркуновой О.В. для рассмотрения в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» из прокуратуры не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, отсутствии совершенного административными ответчиками бездействия в отношении административного истца, нарушающих её права, свободы и законные интересы либо создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на неё какие-либо обязанности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Полынцев С.Н.

Судьи                                                                                       Корниенко А.Н.

                                                                                                 Шаврина А.И.