Решение по делу № 33-2491/2021 от 31.08.2021

Судья Шустина Е.В. Дело № 33-2491/2021

37RS0007-01-2021-001853-17

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1090/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при ведении протокола секретарем Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2021 года по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях к Ситемину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ситемину А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 963 769,70 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Управление провело торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 963 769 руб. 70 коп., были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для последующего перечисления (выдачи) взыскателю Ситемину А.Ю. для погашения задолженности должника. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018, в редакции определения Ивановского областного суда 26.12.2018, удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи №, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ между Управлением от лица ООО «Феникс» и ФИО, стороны приведены в первоначальное состояние, ФИО обязан возвратить Управлению квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с Управления в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 963769 рублей 70 копеек.

Как следует из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет Кинешемского РОСП денежные средства в сумме 963769,70 руб. распределены по исполнительному производству № и перечислены в счет погашения долга Ситемину А.Ю. Перечисленные Ситемину А.Ю. денежные средства являются производным от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, которые признаны судом недействительными. Согласно указанным судебным актам квартира должника ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена Управлением для дальнейшей реализации на новых торгах. Во исполнение вышеуказанных судебных актов Управление провело повторные торги ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В этой связи после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). ДД.ММ.ГГГГ Ситемин А.Ю. уведомил Управление о решении оставить за собой нереализованное имущество ФИО1- квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана взыскателю Ситемину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2. и Ситеминым А.Ю. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, в настоящий момент Ситемину А.Ю. переданы как залогодержателю денежные средства в размере 963 769,70 руб. после реализации заложенного имущества и квартира по адресу: <адрес>. При этом, обязанность по возврату покупателю ФИО денежных средств при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возложена на истца, как на сторону сделки договора купли-продажи. Во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018 Управление перечислило ФИО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 963 769,70 руб. Соответственно, за счет денежных средств, вырученных от реализации арестованной квартиры, исполнены долговые обязательства должника ФИО1 перед Ситеминым А.Ю. При этом имущество, реализованное на торгах, также возвращено Ситемину А.Ю., а обязанность по возврату денежных средств, полученных от реализации квартиры, возложена на Управление, путем возврата денежных средств за счет казны Российской Федерации. Соответственно денежные средства взысканы из федерального бюджета Российской Федерации в размере 963 769,70 руб. Таким образом, Ситемин А.Ю. неосновательно обогатился за счет денежных средств федерального бюджета в сумме 963 769,70 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление направило в адрес ответчика претензию о необходимости перечислить денежные средства в размере 963 769,70 руб. на счет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Данная претензия Ситеминым А.Ю. оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили. Таким образом, Управление имеет право обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Ситемина А.Ю.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований к Ситемину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонов Е.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав ответчика Ситемина А.Ю. и третье лицо ФИО1, возражавших на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2-67/2016, решение по которому вступило в законную силу 13.04.2016 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, в размере 1 448 665 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ситемина А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Галицковой Л.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в Управление передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По результатам проведения торгов между Управлением в лице ООО «Феникс» и ФИО заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя ФИО «квартиру», назначение – жилое, площадь – 51 кв.м., этаж – 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 963 769,70 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 963 769,70 рублей были перечислены ООО «Феникс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кинешемского РОСП как оплата за имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО1

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «Феникс» на депозитный счет Кинешемского РОСП плательщика ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 963769,70 руб. распределены по исполнительному производству № и перечислены в счет погашения долга взыскателю Ситемину А.Ю.

ФИО1 не согласилась с результатами торгов, обратилась в суд с иском к Управлению, ООО «Феникс», ФИО, Ситемину А.Ю. о признании торгов по реализации имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу № 2-181/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены; признаны недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи №, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ между Управлением, в лице ООО «Феникс», и ФИО, стороны приведены в первоначальное положение; ФИО обязан возвратить ООО «Феникс», действующему от лица Управления, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; с ООО «Феникс», действующего от лица Управления, в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 963 769 рублей 70 копеек; Ситемин А.Ю. обязан возвратить на депозитный счет Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области денежные средства в сумме 963 769 рублей 70 копеек, поступившие к нему в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному производству № на основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для их возврата организатору торгов ООО «Феникс».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2018 года решение Кинешемского городского суда от 21 февраля 2018 года отменено в части применения последствий недействительности сделки и взыскания судебных расходов, в отмененной части принято новое решение:

- ФИО обязан возвратить Управлению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- с Управления в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 963769 рублей 70 копеек;

Решено не приводить в исполнение настоящее апелляционное определение в части взыскания с Управления в пользу ФИО денежных средства в размере 963769 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФЕНИКС», Ситемину А.Ю. о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, отказано.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что «для разрешения требований о применении последствий недействительности Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в настоящем деле ФИО1, являющейся собственником заложенного имущества и должником по исполнительному производству, не имело правового значения то обстоятельство, что взыскатель Ситемин А.Ю. фактически получил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 963769,7 руб. в счёт погашения долга ФИО1 по исполнительному производству № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти денежные средства были получены взыскателем не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решения суда в порядке его исполнения».

Во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018 Управление перечислило ФИО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 963 769,70 руб.

Согласно указанным судебным актам квартира должника ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, возвращена Управлению для дальнейшей реализации на новых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, которые признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Ситемин А.Ю. уведомил Управление о решении оставить за собой нереализованное имущество ФИО1- квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес Ситемина А.Ю. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 963769 руб. 70 коп., полученные от реализации квартиры на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана взыскателю Ситемину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 Л.Г. и Ситеминым А.Ю. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным.

Разрешая заявленный в настоящем деле спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформированной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходил из того, что денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, перечислены взыскателю по исполнительному производству Ситемину А.Ю. в рамках исполнительного производства на основании и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ему же передано нереализованное на торгах имущество в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего полностью погашены долговые обязательства должника ФИО1 перед взыскателем Ситеминым А.Ю. в рамках исполнительного производства № С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне Ситемина А.Ю. неосновательного обогащения, указав, что неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне должника, за которого была погашена задолженность перед взыскателем Ситеминым А.Ю. за счет другого лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для рассмотрения настоящего спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку вывод о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, сделан судом первой инстанции на основании совокупности исследованных по настоящему делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно последствий признания торгов по реализации имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, о незаконности обжалуемого судебного постановления также не свидетельствуют, поскольку указанный вопрос являлся предметом разбирательства по иному гражданскому делу.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: