Решение по делу № 33-6991/2021 от 04.06.2021

Судья Матюхина О.В. дело №33-6991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2154/2014 по иску администрации Волгограда к Рыльскому А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурневу А. В., Алексееву А. С., Чегренцевой В. Н., Алексеевой Л. Б., Дрокову Г. И., Дроковой С. А., Швецовой И. В. о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности на жилой дом, выселении

по частной жалобе Рыльского А. Н.

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Рыльского А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурнева А. В., Чегренцевой В. Н., Дроковой С. А., Швецовой И. В., Зыковой Л. Б. об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу - отказано.

установил:

Рыльский А.Н., Сорокина Л.Н., Дурнев А.В., Чегренцева В.Н., Дрокова С.А., Швецова И.В., Зыкова Л.Б. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Рыльскому А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурневу А. В., Алексееву А. С., Чегренцевой В. Н., Алексеевой Л. Б., Дрокову Г. И., Дроковой С. А., Швецовой И. В. о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности на жилой дом, выселении.

В обоснование заявления указали, что на стадии исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Волгограда к Рыльскому А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурневу А. В., Алексееву А. С., Чегренцевой В. Н., Алексеевой Л. Б., Дрокову Г. И., Дроковой С. А., Швецовой И. В. о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности на жилой дом, выселении стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними и администрацией города Волгограда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рыльский А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и утвердить мировое соглашение.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Рыльского А.Н. поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении по ней производства.

Обсудив заявление, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по частной жалобе Рыльского А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Заявление об отзыве частной жалобы подано ее подателем Рыльским А.Н.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен лицом, ее подавшим,в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ ответчика Рыльского А. Н. от частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2154/2014 по иску администрации Волгограда к Рыльскому А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурневу А. В., Алексееву А. С., Чегренцевой В. Н., Алексеевой Л. Б., Дрокову Г. И., Дроковой С. А., Швецовой И. В. о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности на жилой дом, выселении.

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика Рыльского А. Н. на определение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-2154/2014 по иску администрации Волгограда к Рыльскому А. Н., Сорокиной Л. Н., Дурневу А. В., Алексееву А. С., Чегренцевой В. Н., Алексеевой Л. Б., Дрокову Г. И., Дроковой С. А., Швецовой И. В. о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности на жилой дом, выселении прекратить.

Председательствующий