Решение по делу № 33-4382/2024 от 01.08.2024

Дело № 33-4382/2024

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-4032/2013

УИД 72RS0014-01-2013-004178-10

    апелляционное определение

г. Тюмень 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Блохиной О.С., Важениной Э.В.
при секретаре	Лабаде М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 365 605 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 856, 05 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «ЭОС» (правопреемник Банка ВТБ (ПАО) (Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ЗАО Внешторгбанк)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> в размере 365 605,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 856,05 руб. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО Внешторгбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 500 $ США, сроком по <.......> включительно на потребительские нужды под 14% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности, а также комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка, а именно: ежемесячно 0,1% от суммы кредита за сопровождение кредита, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты <.......>. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, процентов и комиссий ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. По условиям кредитного договора обязательства могут быть исполнены, как в валюте кредита по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств, так и в валюте РФ по курсу банка, установленному на день исполнения обязательств. На основании решения банка <.......> на лицевой счет заемщика была зачислена сумма кредита 10 500 $ США. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. <.......> между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <.......> в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика. При расчете задолженности ООО «ЭОС» на <.......> были взяты данные об официальном курсе $США к рублю на указанную дату, а именно на <.......> 1 $ США был равен 30, 3727 руб. Таким образом, итоговая сумма задолженности составила 12 037,29 $США * на 30,3727 = 365 604,9979 рублей, с учетом округления сумма задолженности составила 365 605 рублей, которая складывается из: задолженность по плановым процентам – 1 037, 54 $США = 31 512,89 рублей, задолженность по пене – 875,98 $США = 26 605, 87 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 437, 64 $США = 43 665, 01 рублей, задолженность по комиссиям по сопровождению кредита – 115, 50 $США = 3 508 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 98, 29 $США = 2985, 33 рублей, остаток ссудной задолженности - 8 472, 34 $США = 257 327, 84 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему известному адресу проживания, место жительства его неизвестно. Интересы ответчика в суде представлял адвокат по ордеру ФИО4, привлеченная к участию в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 54, 55-58)

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с применением срока исковой давности (л.д. 137-139).

В доводах жалобы указывает, что ответчик узнал о постановленном решении только в 2023 году после поступления в личный кабинет на интернет-портале Госуслуги постановления судебного пристава, в котором неверно указан адрес. Кроме того, согласно оспариваемому решению ФИО1 извещался по последнему известному месту проживания, место жительства было суду неизвестно, в связи с чем указывает, что не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности осуществить защиту своих прав и заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Выражая несогласие с расчетом задолженности по договору, считает, что задолженность рассчитана на полную сумму кредита. Также указывает, что задолженность по кредитному договору была погашена ориентировочно в ноябре 2008 года.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 500 $ США на срок по <.......> включительно на потребительские нужды, под 14% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности, а также комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка, а именно: ежемесячно 0,1% от суммы кредита за сопровождение кредита, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты <.......>.

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, процентов и комиссий ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора обязательства могут быть исполнены как в валюте кредита по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств или в валюте РФ (л.д. 8-13, 14-16).

На основании решения банка <.......> на лицевой счет заемщика была зачислена сумма кредита 10 500 $ США. (л.д. 17, 18-19). Получение кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил.

<.......> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 12 037,29 $ США было уступлено ООО «ЭОС», из которых: 8 472,34 $ США – задолженность по основному долгу, 1 037,54 $ США – проценты на просроченный основной долг, 2 313,62 $ США – пени, 213,79 $ США (л.д. 31-34,35).

При расчете задолженности ООО «ЭОС» на <.......> были взяты данные об официальном курсе $США к рублю на указанную дату, а именно на <.......> 1 $ США был равен 30, 3727 копеек. Таким образом, итоговая сумма задолженности составила 12 037,29 $США * на 30,3727 = 365 604,9979 рублей, с учетом округления сумма задолженности составила 365 605 рублей, которая складывается из: задолженность по плановым процентам – 1 037, 54 $США = 31 512,89 рублей, задолженность по пене – 875,98 $США = 26 605, 87 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 437, 64 $США = 43 665, 01 рублей, задолженность по комиссиям по сопровождению кредита – 115, 50 $США = 3 508 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 98, 29 $США = 2985, 33 рублей, остаток ссудной задолженности - 8 472, 34 $США = 257 327, 84 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 309-310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору и принял обоснованное решение о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы его не опровергают, отмечая следующее.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из буквального содержания индивидуальных условий заключенного кредитного договора следует, что заемщик не запретил уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, вызванных рассмотрением дела по существу в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию не получал и данные обстоятельства лишили его возможности на участие в судебном заседании и осуществления защиты своих прав не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции, по сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <.......> по адресу: <.......> в период с <.......> по <.......> значился зарегистрированным по адресу: <.......>

В апелляционной жалобе ответчиком также указан в том числе адрес<.......> ( л.д. 83-85).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции согласно извещений ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки на <.......> и <.......> по адресу регистрации ФИО1 на дату вынесения судебного решения этим адресом являлся именно <.......>, однако оба отправления были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Обстоятельств нарушения при направлении ответчику заказных писем, содержащих извещения о судебных заседаниях и копию искового заявления, положений Приказа ФГУП "Почта России" "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не установлено. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В связи с чем доводы апеллянта о его ненадлежащим извещении суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, право на участие в судебном разбирательстве не было реализовано ФИО1 по собственному волеизъявлению. Как усматривается из протокола судебного заседания от <.......> (л.д. 53), в указанном судебном заседании в качестве представителя ответчика присутствовала адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований и заявить о пропуске истцом срока исковой давности, так как не был извещен при рассмотрении в суд первой инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании, в связи с чем он не был лишен возможности заявить соответствующие ходатайство.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено, следовательно, данное ходатайство не может в соответствии с положениями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Для проверки довода ответчика, изложенного в апелляционной жалобе о погашении им кредитной задолженности в <.......> году, судом апелляционной инстанции было предложено ФИО1 представить надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 в письменном ответе суду апелляционной инстанции указала о невозможности представления доказательств, отметив, что у ответчика сохранялись чек-ордера, но ввиду давности событий обесцветились, в связи с чем были утилизированы ФИО1, в связи с чем ходатайствовала об истребовании развернутой выписки движения денежных средств за период с <.......> по <.......> у ПАО ВТБ и ООО «ЭОС».

Согласно выписок, представленных в ответ на запрос суда апелляционной инстанции ПАО ВТБ сообщило сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору на дату заключения договора уступки составляла 8 472,34 $США.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ООО «ЭОС» представило письменные пояснения, согласно которым при заключении договора об уступке прав (требований) от <.......> был установлен перечень документов, переданный цессионарию в котором отсутствует выписка по открытому счету заемщика в соответствии с положениями о банковской тайне, предусмотренными п. 2 ст. 857 ГК РФ. Данный документ банком не был предоставлен ООО «ЭОС». Дополнительно сообщено, что представленный расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <.......> заменяет выписку по счету, поскольку в нем содержатся сведения о движении денежных средств по счету клиента. Из представленной выписки также следует, что денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 не вносилось.

Согласно материалам исполнительного производства <.......> в отношении ФИО1 было вынесено <.......> постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу <.......>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 372 461,05 руб.

<.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Оснований не доверять указанному расчету у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.