Решение по делу № 33-33868/2024 от 16.09.2024

Судья: Якимова О.В.                                                    дело № 33-33868/2024

50RS0005-01-2023-004960-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                            25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2024 по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «ОтделкаМастер» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделкаМастер» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что с ответчиком 24.01.2022г. был заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных по адресу: <данные изъяты>, квартал 2,3. Перечень и срок выполнения работ определены в приложениях к договору. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение от 3-х до 10 дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления на счет подрядчика. Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за несвоевременную оплату работу – 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченных сумм, но не более 5% от выполненных работ. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, заказчик их принял, подписал акты приемки на общую сумму 1 021 235,60 руб., однако оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем ФИО обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОтделкаМастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Мега-Мечта» (заказчик) и ООО «ОтделкаМастер» (Генподрядчик) заключен договор генподряда <данные изъяты>, согласно которого Генподрядчик принял на себя обязательства по производству комплекса строительно-монтажных работ по комплексной застройке земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, внутреннее обозначение: квартал 2.3. Генподрядчик для выполнения работ по настоящему договору вправе привлечь субподрядчиков, за действия которых он отвечает перед заказчиком как за свои собственные. В договоре оговорено, что субподрядчики означает строительные организации, привлекаемые подрядчиком на основе отдельных двухсторонних договоров для выполнения работ по настоящему договору.

<данные изъяты> между ФИО (подрядчик) и ООО «ОтделкаМастер» (заказчик) заключен договор подряда <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязуется провести строительно-монтажные работы, перечень и срок выполнения которых определяется сторонами в согласованной смете и графике выполнения работ по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

В приложениях <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору подряда от 24.01.2022г. установлена стоимость работ, порядок оплаты и график выполнения работ.

Объектами строительства являлись т/х 1 и т/х 3 (таунхаусы). Оплата должна была быть произведена в течение 3-х рабочих дней после подписания Акта КС-2 (в отношении работ по кладке внутренних и наружных стен 1-го этажа (АВАНС) т/х1); остальные работы должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней после подписания Акта КС-2. Каждый этап работ, которых было определено 7, имел свой срок исполнения. Общая стоимость работ – 2 467 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 16.11.2023г., в качестве свидетеля ФИО пояснил, что до июня 2023 года являлся сотрудником ООО «ОтделкаМастер», а именно прорабом. Истец выполнял работы в <данные изъяты>, производил кладку наружных стен таунхаусов. В обязанности свидетеля входила проверка работ. Истец выполнял работы с бригадой. Свидетель после каждого этапа работ фиксировал их объем, качество, составлял акты выполненных работ, которые передавал в ОТК, где они проверялись и регистрировались; подтвердил, что подписывал акты, представленные истцом. Стройматериалы предоставлялись истцу заказчиком. При этом свидетель указал, что акты подписаны и сотрудником технадзора, что подтверждает качество выполненных работ.

В подтверждение стоимости работ истцом представлены следующие документы:

- акт выполненных работ за февраль 2022 года «КВ 2/3 тх 1 Iэт» на сумму 448 664 руб.;

- акт выполненных работ за 10.02.2022г. «КВ 2/3 тх 3 кладка I этаж» на сумму 492 171,60 руб.;

- акт выполненных работ за март 2022 года «<данные изъяты>,3 тх 1 тип 95-6секц» на сумму 80 400 руб.

Акты за февраль 2020 года подписаны прорабом ФИО, акт за март 2022 года подписан прорабом ФИО

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по настоящему договору подрядчик будет вправе взыскать с него пени из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки от невыплаченных вовремя сумм, но не более 5% от суммы невыполненных работ.

Разрешая возникший спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подряда <данные изъяты> от 24.01.2022г. в части оплаты работ, выполненных ФИО, в связи с чем взыскал задолженность по договору в размере 1 021235,60 руб. Кроме того, удовлетворено требование о взыскании пени, поскольку установлен факт нарушения срока оплаты работ по договору подряда.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет, определение вида и объема подлежащих выполнению работ, сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Учитывая приведенные нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы заявителей апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана должная правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы заявителя не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОтделкаМастер» – без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>