Решение по делу № 33-15522/2017 от 17.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Медведская Г.А. № 33-15522/2017

А-174г

27 ноября 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство представителя ООО «Премьер – строй» - Шевелевой С.С. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Терлецка Татьяны Владимировны к ООО «Премьер - Строй» о взыскании денежных средств – вексельных сумм по простым векселям, процентов,

по частной жалобе представителя Терлецка Т.В.-Голубевой А.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Премьер – строй» Шевелевой С.С. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Терлецка Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер- Строй» о взыскании денежных средств – вексельных сумм по простому векселю – удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Терлецка Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер - Строй» о взыскании денежных средств – вексельных сумм по простому векселю, до вступления в законную силу судебного постановления по делу по иску Явися Светланы Владимировны к Барышеву Алексею Петровичу, Терлецка Татьяне Владимировне о признании договора купли – продажи простых векселей недействительным.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Терлецка Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Премьер – строй» вексельных сумм по простым векселям: серии А № 021 от 29.09.2016 года на 3 142 465 руб. 76 коп.; серии А №019 от 29.09.2016 года на 2 826263 руб. 05 коп.; серии А № 018 от 29.09.2016 года на 15 657 000 руб., процентов по указанным векселям в общем размере 2 103 707 руб. 92 коп., издержек по протесту в неплатеже в общем размере 90000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

В ходе производства по вышеназванному гражданскому делу № 2-5173/2017 представитель ответчика – Шевелева С.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску Явися С.В. к Барышеву А.П. о признании недействительными договоров купли – продажи простых векселей, выданных ООО «Премьер –строй», являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Терлецка Т.В.-Голубева А.В. ( по доверенности от 13.09.2017 года) просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что основанием оспаривания договора купли –продажи вышеуказанных векселей по иску, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде г. Красноярска является их принадлежность к совместному нажитому имуществу супругов, однако брак между Явися С.В. и Бырышевым А.П. был расторгнут 06.11.2013 года. Таким образом, выданные ООО «Премьер–строй» векселя от 29.09.2016 года не являются совместно нажитым имуществом супругов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: ООО «Премьер-строй надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Терлецка Т.В., ее представителя – Голубеву А.В. (по доверенности от 13.09.2017 года), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Явися С.В. к Барышеву А.П., Терлецка Т.В. о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки невозможно рассмотрение данного гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не указано, какие подлежащие установлению факты и правоотношения в споре по иску Явися С.В. к Барышеву А.П., Терлецка Т.В. о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки имеют юридическое значение для рассмотрения указанного спора о взыскании вексельных сумм по простым векселям: серии А № 021 от 29.09.2016 года на 3 142 465 руб. 76 коп.; серии А №019 от 29.09.2016 года на 2 826263 руб. 05 коп.; серии А № 018 от 29.09.2016 года на 15 657 000 руб. При этом, в основание поданного ею иска Явися С.В. указывала на то, что проданные Барышевым А.П. 30.06.2017 года векселя являются совместной собственностью супругов. При этом, в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска имеется спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе вышеназванных векселей.

Однако, определением Октябрьского районного суда от 20.11.2017 года производство по иску Явися С.В. к Барышеву А.П. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе простых векселей: серии А № 021 от 29.09.2016 года на 3 142 465 руб. 76 коп.; серии А №019 от 29.09.2016 года на 2 826263 руб. 05 коп.; серии А № 018 от 29.09.2016 года на 15 657 000 руб. было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Данное определение не вступило в законную силу.

Кроме того, из представленных в материалы дела свидетельств, следует, что Явися С.В. (которая является директором и учредителем ООО «Премьер-Строй») состояла в зарегистрированном браке с Барышевым А.П. с 07.09.2012 года по 06.11.2013 года, тогда как векселя были выданы ответчиком - 29.09.2016 года, т.е. после расторжения брака.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку рассмотрение поданного Явися С.В. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска иска о признании договоров купли-продажи простых векселей (серии А № 021 от 29.09.2016 года на 3 142 465 руб. 76 коп.; серии А №019 от 29.09.2016 года на 2 826263 руб. 05 коп.; серии А № 018 от 29.09.2016 года на 15 657 000 руб.) от 30.06.2017 года не повлечет за собой установления фактов, имеющих юридическое значение для настоящего дела, то правовые основания для приостановления производства по настоящему спору у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявленные по настоящему делу требования не свидетельствуют о том, что спор не может быть разрешен по существу. Оспаривание заключенных между Барышевым А.П. и Терлецка Т.В. договоров купли-продажи векселей от 30.06.2017 года в рамках иного гражданского дела не является препятствием для рассмотрения и разрешения иска Терлецка Т.В.

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу не соответствует вышеприведенным нормам процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, гражданское дело по иску Терлецка Татьяны Владимировны к ООО «Премьер - Строй» о взыскании денежных средств – вексельных сумм по простым векселям, процентов - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя Терлецка Т.В.- Голубевой А.В. удовлетворить.

Отменить определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2017 года.

Ходатайство представителя ООО «Премьер – строй» - Шевелевой С.С. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Терлецка Татьяны Владимировны к ООО «Премьер - Строй» о взыскании денежных средств – вексельных сумм по простому векселю, процентов, оставить без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-5173/2017 вернуть в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: