Решение по делу № 2-5543/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                         г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ризаева И.А. к Черновой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:       Ризаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черновой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.В. взяла у него в долг 1900 евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернула. По информации Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс евро к рублю составлял 45,2618 рублей за один евро.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 85 997 рублей 47 копеек (1900 х 45,2618), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 788 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей 72 копеек.

Истец Ризаев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью для предоставления интересов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Ходатайства истца об отложении судебного разбирательства мотивированы необходимостью воспользоваться юридической помощью. Вместе с тем, истец указывает, что ему стало известно о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имел возможность воспользоваться юридической помощью.

Ответчик Чернова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Черновой О.В. – Петрова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Чернова О.В. не заключала договор займа с Ризаевым И.А., а также просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.В. взяла в долг у Ризаева И.А. 1900 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в простой письменной форме в виде расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В законе сказано дословно следующее - подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или "иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы".

Таким образом, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме может быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение у займодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет доказать суду обратное.

В силу части 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении нашего спора ответчик Чернова О.В. заявляла изначально о пропуске срока исковой давности, не ссылаясь при этом на незаключенность договора займа и неполучение денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на Черновой О.В. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки позволяет однозначно установить дату составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ), стороны займа – Чернова О.В. и Ризаев И.А., сумму займа – 1 900 евро, срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство Черновой О.В. по возврату суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 евро.

Однако, доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Петровой О.В. заявлено о пропуске истцом срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что займ по условиям расписки предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на судебную защиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на исковом заявлении) исковое заявление истца Ризаева И.А. к Черновой О.В. о взыскании задолженности принято Кировским районным судом г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда г. Самары исковое заявление возвращено Ризаеву И.А. в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) Ризаев И.А. обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Черновой О.В. задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании с Черновой О.В. задолженности истец обратился в Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения определения судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Самары с иском), суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ризаева И.А. к Черновой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               /подпись/                                         Т.Н. Пряникова