Решение по делу № 2-217/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 августа 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием ответчика Куликовой И.В., при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК», в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. к Куликовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АФК», в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Куликовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куликова И.В. заключили кредитный договор с предоставлением Банком лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, а Куликова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласилась подписав анкету-Заявление/заявление на активацию карты. Ответчик оплачивала ненадлежащим образом задолженность по кредиту и несвоевременно. Кредитным договором предусмотрено право Банка уступить право требования иным лицам, что сторонами согласовано. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования по указанному ранее кредитному договору ООО «Агентство финансового контроля», в соответствии с реестром договоров переданных по договору уступки прав требования (цессии). Таким образом, стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с указанного времени является истец. До подачи иска в суд истец подал заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, ввиду наличия перешедшего права требования по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске и в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие и направить в его адрес копию судебного решения.

Ответчик Куликова И.В. в судебном заседании по иску возражала, указывая на то, что все банку выплатила.

В возражениях поданных в суд ответчик Куликова И.В. сообщает о том, что ею приняты все меры для оплаты банку денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, просит отменить исковое заявление о взыскании с нее долга. К возражению ответчик приложила квитанции об оплате банку денежной суммы в указанном размере.

Ответчику разъяснено, что в судебном заседании не решается вопрос об отмене судебного приказа, поскольку в суд подано исковое заявление, которое рассматривается по существу.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании копии листа записи из ЕГРЮЛ имеются сведения о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Агентство финансового контроля», что подтверждено копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Полномочия представителя ООО «Агентство финансового контроля» на подачу иска в суд подтверждены копией доверенности.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Агентство финансового контроля» (Цессионарий) принимает права требования, уплаты денежных средств к Должникам по кредитным договорам, Цедент передает Цессионарию права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность по соглашениям об использовании карты.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В приложении № 1 к Договору цессии имеется перечень кредитных договоров переданных по договору цессии, в том числе под № Куликова И.В., № кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рубля.

Денежные средства за уступку права требования по платежному поручению перечислены по договору цессии между сторонами.

Куликова И.В. извещена ООО «Агентство финансового контроля» об уступке права требования, согласно сведений об отправлении уведомления почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру почтовых отправлений.

По задолженности ООО «Агентство финансового контроля», направляло заявление мировому судье о выдаче судебного приказа по возврату суммы задолженности Куликовой И.В., судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области Мамедовым Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом определением мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области Мамедовым Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по возражению Куликовой И.П. отменен. Разъяснено ООО «АФК» о предъявлении заявленного требования в порядке искового производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленной анкеты заемщика № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куликовой И.В., согласно которого ей предоставляется лимит овердрафта <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со страхованием <данные изъяты> % годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Кроме того в пункте анкеты заемщика сторонами оговорено - заявление заемщика: в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на мой текущий счет не в качестве выданных кредитов, прошу списывать в день их поступления в счет исполнения моих обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников (в том числе лиц которым уступлены права (требования) по кредиту и/или по договору).

п.48. Заемщик условия договора на 5-ти страницах, Тарифы банка и брошюры получила.

Стороны подписали все условия кредитного договора, в том числе право на уступку права требования.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрен минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% лимита овердрафта, предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты:

- за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – <данные изъяты>% от лимита овердрафта,

- за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – <данные изъяты>% от лимита овердрафта.

В соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, является документом, составной частью договора. Оговорены условия индивидуального страхования.

Куликовой И.В. выдана кредитная карта, каковой она пользовалась, снимая денежные средства с нее, что в судебном заседании ответчик не оспаривала.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (убытки и неустойка).

В соответствии со справкой Банка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Куликова И.В. оплачивала указанные ею в возражениях денежные суммы, при этом, оплатив последнюю сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту погашена ею не была, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены штрафы по кредиту, в том числе, имелась задолженность по страховым взносам, что вызвало обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, как указывалось ранее, имеется задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, сведения о которой и право требования переданы на основании договора цессии истцу.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сведений о полной оплате займа ответчиком в суд сторонами не представлено.

Ответчик Куликова И.В. не исполнила, как того требует договор Займа своих обязательств перед Банком, с которыми была полностью ознакомлена, о чем имеются ее подписи, при этом, не проявляла заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, допустила просрочку погашения по кредиту.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

- основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- комиссии – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- штрафы – <данные изъяты> рублей.

Данную сумму расчета цены иска суд принимает во внимание, оснований ей не доверять не имеется, так как по ходатайству ответчика приобщен к делу ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ДД.ММ.ГГГГ года Куликовой И.В., где указал на ее выплаты в размере <данные изъяты> рублей (на каковые ответчик ссылается в своих возражениях, представив квитанции суду с возражениями) и задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая Куликовой И.В. не возвращена Банку.

В связи с чем, ввиду возрастающей задолженности ответчика перед банком, и до уступки права требования Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности Куликовой И.В. по кредитному договору.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савинского района города Казани Республики Татарстан Аббясова Э.М., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Куликовой И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отменен, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе затраты на оплату государственной пошлины в суд при подаче иска истцом.

На основании п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым … в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, … государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: … при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; ….

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) и № от ДД.ММ.ГГГГ года (за подачу иска в суд).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и взыскать в его пользу с Куликовой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 321-323, 329, 330, 363, 382, 384, 401, 807-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «АФК», в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. к Куликовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Куликовой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; итого: взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>