Решение по делу № 2-761/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-761/2021

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Султановой С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Султановой С.А. 08.11.2016 года был заключен договор займа №, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

13.12.2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 08.11.2016г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 567 622 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 301 395 руб. 59 коп, проценты – 266 226 руб. 56 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

До настоящего времени задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 08.11.2016г. не погашена.

В вязи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с Султановой С.А. задолженность по договору займа № от 08.11.2016г. в сумме 567 622 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 301 395 руб. 59 коп, проценты – 266 226 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 руб., а всего взыскать с ответчика 576 499 руб. 15 коп..

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя (л.д. 6-7).

В судебное заседание ответчик не явилась. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.78), в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 08 ноября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс»и Султановой С.А. был заключён договор займа №, согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д. 25-27).

Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита (л.д. 17-22).

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 08.11.2016г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 567 622 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 301 395 руб. 59 коп, проценты – 266 226 руб. 56 коп., (л.д. 48-54), о чем ответчик была уведомлена (л.д. 55).

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнила, нарушала сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «СААБ» 27 декабря 2019 года направило ответчику требование о досрочном возврате займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 56). Задолженность по договору займа погашена не была.

Согласно расчёту истца по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика Султановой С.А. составляет 567 622 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 301 395 руб. 59 коп, проценты – 266 226 руб. 56 коп. (л.д. 11-16). За период с 17 декабря 2019 года по 23 ноября 2020 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорила, документально не опровергла, доказательств отсутствия задолженности не представила.

Расчёт процентов за пользование займом произведён истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по займу.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Султановой С.А. в пользу истца задолженности по договору займа, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с Султановой С.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в общем размере 567 622 руб. 15 коп.

Из материалов дела (л.д. 8) усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Султановой С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Султановой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 08 ноября 2016 года в размере 567 622 руб. 15 коп., в т.ч. основной долг – 301 395 руб. 59 коп., проценты – 266 226 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 руб..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова