Решение по делу № 2-4419/2016 от 10.10.2016

№2-4419/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2016 г.                                                                                                   г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 23.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 23.07.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом 34 %. В свою очередь, истец, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2014 г. по 02.09.2016 г.

         Просит суд взыскать с Волковой Н.В. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик Волкова Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что кредит она брала в 2014 г., в какой сумме не помнит, последний платеж был внесен в конце 2015 г. В настоящее время она работает, намерена погашать задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           23.07.2014 г. между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 34 %. (л.д.12-15).

           Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.12 об.).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть свои обязательства по договору истец выполнил (л.д.9).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредита, не уплатил начисленных на кредит проценты.

           Исходя из расчета истца, задолженность по кредитному соглашению на 02.09.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.07.2014 г. по 02.09.2016 г. (л.д. 8,11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 23.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2016 г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина