Решение по делу № 33-3487/2021 от 01.10.2021

Председательствующий по делу                                                                              Дело №

Судья Сатина И.П.                                                       номер дела в суде первой инстанции 2-437/2021

                                                                                                              УИД 75RS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А,

судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.,

при секретаре Бельченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 ноября 2021 года гражданское дело по иску Дейхина Николая Борисовича к администрации <адрес> о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным, обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> Дациева Ю.Т.

на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Требования Дейхина Николая Борисовича удовлетворить.

Признать за Дейхиным Николаем Борисовичем право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным отказ <адрес> в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выраженный в повторном уведомлении от <Дата> №.

Обязать Администрацию сельского поселения <адрес> передать в собственность Дейхину Николаю Борисовичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем заключения договора о передачи квартиры в собственность истца в порядке Закона РФ от <Дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

истец Дейхин Н.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма он со своей семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит администрации СП «Размахнинское», общей площадью 33,9 кв.м., состоит из одной жилой комнаты. Администрацией СП «Размахнинское» ему было отказано в заключении договора приватизации, в связи с тем, что распоряжением главы администрации СП «Размахнинское» № от <Дата>. данная квартира признана служебной. Считает, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отказ ответчика в приватизации квартиры является неправомерным. Ссылаясь на нормы Закона РФ № от <Дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать отказ в приватизации занимаемой им и членами его семьи квартиры недействительным; обязать ответчика передать квартиру в собственность дейхина Н.Б., заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 8-10).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле привлечена <адрес> межрайонная прокуратура, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 2-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 140-147).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> Дациев Ю.Т. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. <Дата> распоряжением главы администрации сельского поселения «<адрес> муниципального района «<адрес>» принято решение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным. Полагает, что ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами не предусмотрены обязанности муниципального образования по отчуждению в порядке приватизации в пользу нанимателей служебных жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Согласно нормам Федерального закона РФ № от <Дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопрос о предоставлении в приватизацию гражданам служебных жилых помещений, так как у органов местного самоуправления это является правом, а не обязанностью. Считает, что администрация как собственник муниципального имущества не лишена права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения из специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность. Следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует (л.д. 159-160).

В рамках дополнительной информации к апелляционной жалобе апеллятор также указал, что семья Дейхина Н.Б. на территории СП «Размахнинское» имеет собственный дом по адресу: <адрес>, площадью 157,9 кв.м., который был введен в эксплуатацию в 2017 году. На строительство указанного жилого дома семья Дейхиных получила социальную выплату в рамках программы «Социальное развитие села до 2012 года» в размере 248140,60 руб. (л.д. 208).

Ответчик администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец Дейхин Н.Б., его представитель Никифоров А.В. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснили, что целью обращения в суд с иском являлось получение квартиры в собственность в порядке приватизации, указали, что орган опеки и попечительства разрешения на принятие отказа несовершеннолетнего Дейхина А.Н. от участия в приватизации не дал, вместе с тем, Дейхин Н.Б. согласен на то, чтобы квартира в порядке приватизации перешла в долевую собственность совместно с сыном Дейхиным А.Н.

Третьи лица Дейхина М.Ю., Дейхина В.Н. полагали апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, указали, что принимать участия в приватизации жилого помещения намерения не имеют, о чем ими оформлены нотариально удостоверенные согласия, в остальной части разделили позиции истца.

Третье лицо Дейхин А.Н. полагал апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, выразил согласие на получение жилого помещения в долевую собственность со своим отцом Дейхиным Н.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Дейхина Н.Б., его представителя Никифорова А.В., третьих лиц Дейхиной М.Ю., Дейхиной В.Н., Дейхина А.Н., исследовав дополнительные доказательства, направленные на установлении обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Также указанной статьей предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и правильно было установлено судом первой инстанции, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, за семьей Дейхиных признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на администрацию СП «Размахнинское» возложена обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Дейхиным Н.Б., указав в качестве членов его семьи Дейхину М.Ю., Дейхина А.Н., Дейхину В.Н.

В силу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также учитывая преюдициальное значение указанного выше апелляционного определения от <Дата> факт пользования семьей Дейхиных спорной квартирой на условиях социального найма является установленным, не подлежит доказыванию и оспариванию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый из членов семьи Дейхиных имеет право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку является служебным, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании закона.

Ссылки на то, что семья Дейхиных воспользовалась правом на участие в программе «Социальное развитие села до 2012 года», получила социальную выплату на строительство дома и в настоящее время имеет в <адрес> также жилой дом, подлежит отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, на что обосновано было указано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена однократность приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, дополнительно стороной истца представлены в материалы дела доказательства его неучастия в приватизации ранее.

Так, из представленной администрацией СП «Нерчинско-Заводское» <адрес> выписки из похозяйственной книги следует, что Дейхин Н.Б. с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению <Дата> Дейхин Н.Б. не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>.

По данным ЕГРН на имя Дейхина Н.Б. объектов недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Третьи лица Дейхина М.Ю., Дейхина В.Н. оформили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия и без включения их в число собственников.

При установленном факте пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также факте неучастия ранее в приватизации Дейхин Н.Б. обладает правом получения данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что помимо совершеннолетних лиц правом на приватизацию указанного жилого помещения также обладает несовершеннолетний Дейхин А.Н.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в рамках п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не мог принять в качестве отказа от участия несовершеннолетнего в приватизации устное заявление законного представителя несовершеннолетнего в лице его матери Дейхиной М.Ю.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Дейхин Н.Б. и третье лицо Дейхина М.Ю. пояснили, что орган опеки и попечительства разрешения на отказ несовершеннолетнего от приватизации не дает.

При изложенных обстоятельствах в интересах законности, к которым в данном случае относится обеспечение права несовершеннолетнего на жилище, судебная коллегия полагает, что жилое помещение в порядке приватизации должно перейти в общую долевую собственность истца Дейхина Н.Б. и третьего лица Дейхина А.Н. в размере 1/2 доли каждому.

Поскольку целью разрешения спора в суде является восстановление нарушенного права, то для достижения результата, за которым истец обратился в суд, исковые требования Дейхина Н.Б. подлежат удовлетворению путем признания за ним и несовершеннолетним Дейхиным А.Н. права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Решение суда в указанной части является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного при правильности выводов суда первой инстанции о наличии у Дейхина Н.Б. права на приватизации жилого помещения и незаконности отказа администрации СП «Размахнинское» в приватизации квартиры, решение районного суда подлежит изменению путем изложения резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Решение <адрес> <адрес> от <Дата> изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Требования Дейхина Николая Борисовича удовлетворить.

Признать за Дейхиным Николаем Борисовичем, Дейхиным Артёмом Николаевичем, <Дата> года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли за каждым.

Судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Председательствующий                        Е.А. Алёкминская

Судьи В.В. Кардаш

И.В. Куклиной

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.