Решение по делу № 7-367/2018 от 06.02.2018

Дело № 7-367/2018 Судья: Маркова И.Г.

РЕШЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Виктора Леонидовича, по жалобе Макарова Виктора Леонидовича, на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 02 октября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2018 года,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Первая Гильдия+» - арендатор автомобиля, принадлежащего ФИО1 Данное юридическое лицо является перевозчиком, осуществляющим на основании договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № от ДД.ММ.ГГГГ регулярные перевозки пассажиров. Данный факт подтвержден видеозаписью, на которой видно наличие на транспортном средстве номера маршрута № и списка остановочных пунктов маршрута, паспортом внутримуниципального маршрута, путевым листом. Кроме того ссылается на отсутствие доказательств нарушения дорожной разметки 1.18 ввиду отсутствия таковой по <адрес> в <адрес>. Полагает, что в постановлении должностного лица вписана только диспозиция статьи нарушенного закона, однако должностное лицо уклонилось от внесения конкретных сведений относительно совершенных водителем противоправных действий, ввиду чего объем обвинения не определен.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте

рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к ПДД РФ, знак 5.15.1 «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В силу Приложения № к ПДД РФ знак 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных

действий другого лица.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:03 час. по адресу: <адрес> (географические координаты 55.№ СШ 61.№ ВД), водитель автомобиля «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № НХ174, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд перекрестка вопреки требованиям дорожного знака 5.15.1(2) и (или) дорожной разметки 1.18, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в статье 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном

порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна.

В данном случае правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано с помощью специального технического средства «Азимут-2», идентификатор № «77-№», сертификат № «07/№», поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что факт допущенных нарушений ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами. При этом судья исходил из недоказанности отнесения спорного транспортного средства к маршрутным транспортным средствам и нахождения автобуса во владении или в пользовании другого лица.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона судьей районного суда не выполнены, представленные по делу доказательства, оценки, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не получили.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них; 5.15.2 «Направления движения по полосе» - разрешенные направления движения по полосе. При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Первая гильдия+».

ООО «Первая гильдия+» является перевозчиком, осуществляющим на основании договора № на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № «Мамина - Нефтебаза» по маршрутной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регулярные перевозки пассажиров.

В ответ на запрос судьи Челябинского областного суда из администрации <адрес> получены копия договора с приложениями. В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержатся документы составляющие паспорт внутримуниципального маршрута №, в том числе, схема маршрута, описание пути следования транспортного средства, начало и окончание движения автобусов на линии. Также имеется перечень используемого подвижного состава (приложение № к договору), в котором поименован автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак А №.

В связи с этим, можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку пассажиров по внутримуниципальному маршруту №, то есть являлось маршрутным транспортным средством, поэтому действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 на него не распространялось.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 02 октября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Виктора Леонидовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Смолин