Решение по делу № 2-732/2016 от 20.01.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-732/16

Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова <данные изъяты> к Маликову <данные изъяты> и исполнительному комитету Новоникольского сельского поселения о признании недействительными записи в декларации по землепользованию и выписки из похозяйственной книги, аннулирования записи о государственной регистрации права ответчика, возложении на ФКП обязанности по учету изменений объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истец указал, что его матери- Маликовой М.М., умершей 14 апреля 2005 года, принадлежал земельный участок в <адрес>, однако на данный участок зарегистрировано право ответчика, но указан кадастровый номер их участка, произошла кадастровая ошибка. Он также указывает, что наследство после матери на остальное имущество оформлено.

В ходе рассмотрения дела требования изменены, истец просит признать недействительной запись в декларации по землепользованию земельного участка с инвентарным номером 55-75 относительно владельца участка, указанного как Маликова В.Х., признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от 22 декабря 2009 года, аннулировать запись о регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФКП осуществить учет изменений объекта недвижимости относительно владельца участка, признать за ним, за братьями А и умершим 27 января 2009 года Р право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. как за наследниками Маликовой М.М.

В судебном заседании истец просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика Маликова Р.Т. иск не признал и суду показал, что он все оформил на основании имеющихся документов, межевание проведено.

Представитель Новоникольского сельского поселения с иском согласен частично, суду показал, что оспариваемая выписка выдана до назначения его руководителем, хозяйство матери истца выбыло в 1976 году, решение от 22 марта 1993 года о выделении земельного участка Маликовой М.М. отсутствует.

Представитель ПЗИО просит принять решение на усмотрение суда.

Представители ФКП, Росреестра и третьи лица Маликов А.М. и Маликова Ф.В. извещены, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что 14 апреля 2005 года умерла Маликова М.М. – мать истца ( л. д. 9, 15), 06 декабря 2009 года истцу и его брату А нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.20,21). 21 сентября 2015 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, представил копию свидетельства №, выданного 20 апреля 1993 года на имя Маликововй М.М. со ссылкой на решение исполкома Новоникольского сельского Совета от 22 марта 1993 года без номера, на земельный участок площадью <данные изъяты> га, вид пользования- пожизненное наследуемое владение. Копия данного документа представлена истцом и в суд при подаче искового заявления ( л. д. 23), других документов, подтверждающих факт владения матерью истца вышеуказанным земельным участком на праве собственности, суду не представлено, он считает, что размер земельного участка его матери- <данные изъяты> кв. м. и расположен по <адрес>, имеет кадастровый №.

Нотариусом 30 сентября 2015 года истцу отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права наследодателя на земельный участок. Копия постановления истцом получена 01 октября 2015 года, в судебном порядке отказ нотариуса на обжалован и документы, об отсутствии которых указано нотариусом, суду также не представлены.

Из представленного суду нотариусом копии наследственного дела следует и подтверждено в судебном заседании показаниями представителя Новоникольского сельского поселения, что решение от 22 марта 1993 года о выделении Маликовой М.М. земельного участка отсутствует как в архиве сельского исполкома, так и в архиве исполкома района.

В судебном заседании из представленных представителем Новоникольского сельского поселения документов установлено, что в книге, именованной « Отчет по инвентаризации земель н. <адрес>, 1998 год», имеется запись за № на имя Маликовой <данные изъяты>, инвентарный №, указаны ее паспортные данные. Представитель сельского исполкома считает, что порядковый номер – это кадастровый номер, под номером 86, где не указана фамилия, по его мнению- участок матери истца.

Маликова <данные изъяты> является матерью ответчика, она подала декларацию о факте использования земельного участка в 1998 году с указанием номера №, как и указано в вышеуказанной книге, при этом площадь участка в декларации совпадает с указанной в данной книге площадью- <данные изъяты> кв. м. ( л.д.27 -29). Право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, зарегистрировано 02 марта 2010 года ( л.д.35, 81).

Согласно кадастровому паспорту от 24 марта 2015 года, 16 декабря 1999 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> ( л.д.30).

В похозяйственной книге, представленной суду для обозрения, имеются сведения о Маликовой <данные изъяты>, в 1976 году колхозница, с 1977 года- рабочая, также указано о том, что выбыла ( л.д.46-49). В судебном заседании установлено и не оспаривалось самим истцом, что они действительно переехали жить в город, дом продали на вывоз, участок остался.

В письме кадастрового инженера на имя истца от 16 февраля 2016 года указано, что в результате межевания участков по <адрес> с кадастровым номером № установлено, что для постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка необходимо произвести кадастровые работы по уточнению границ и площади участка с кадастровым номером № ( л.д.65), согласно схеме расположения - участок с кадастровым номером № по сведениям ГКН расположен на фактическом участке истца ( л. д. 66). 06 марта 2015 года Загидуллина М.М. обращалась с заявлением об изменении адреса объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д.79), ответ суду не представлен, Загидуллина стороной данного спора не является.

При таких данных, оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Декларация по землепользованию подана Маликовой <данные изъяты> 24 июня 1998 года лично, о чем свидетельствует ее подпись и паспортные данные, совпадающие с паспортными данными, отраженными в отчете по инвентаризации земель 1998 года ( л.д.27). Оспариваемая истцом выписка из похозяйственной книги от 22 декабря 2009 года № выдана на основании отчета по инвентаризации земель, представленного суду для обозрения, не содержит указания на мать истца, напротив, за номером № значится мать ответчика. Следовательно, выписка из похозяйственной книги соответствует сведениям самой похозяйственной книги ( отчету по инвентаризации земель), декларация подана Маликовой В.Х. относительно принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем для признания недействительными выписки из похозяйственной книги № и записи в декларации относительно владельца участка оснований не имеется. В похозяйственной книге за лицевым счетом № Маликова Г.М. значится выбывшей в 1977 – 1979 годах, жилой дом 1966 года постройки продан, на основании договора от 22 июня 2001 года истец и его мать получили в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес> там проживали с 04 апреля 1995 года постоянно.

Право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по <адрес>, не оспаривается, правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано его право- не признано судом недействительным, таким образом, в удовлетворении требований об аннулировании записи о регистрации права ответчика также следует отказать.

В сведениях ГКН имеется неточность в части указания адреса местоположения участка- указано как <адрес> ( л.д.30), в распоряжении руководителя Новоникольского сельского исполкома от 03 марта 2015 года № почтовый адрес принадлежащему ответчику участку присвоен как <адрес> ( л.д.80), однако требований в данной части не предъявлено и в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих принадлежность его матери земельного участка по <адрес>, не затрагивают и не нарушают прав истца. Учет изменений земельного участка с кадастровым номером № допускается, однако не в отношении владельца участка, а в отношении места его расположения, о чем ответчиком подано заявление 14 марта 2016 года (л.д.83). Истец не представил доказательства владения матерью земельным участком на праве собственности, декларация при ее жизни не подавалась, намерений оформить данный земельный участок она не предпринимала.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратилсяв установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка матери истца как наследодателю, то требования о признании права собственности в порядке наследования также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маликова <данные изъяты> к Маликову <данные изъяты> и исполнительному комитету Новоникольского сельского поселения о признании недействительными записи в декларации по землепользованию и выписки из похозяйственной книги, аннулирования записи о государственной регистрации права ответчика, возложении на ФКП обязанности по учету изменений объекта недвижимости, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.

Судья: Самигуллина Г.К.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ :Г.К.Самигуллина.

Решение не вступило в законную силу

Судья: