Решение по делу № 2-3055/2019 от 28.02.2019

11RS0001-01-2019-002995-49 Дело № 2-3055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Мишариной С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мишарина С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений, к ответчику заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб. В обоснование указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Прокофьева Е.Л., управлявшего автомашиной ..., принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена не в полном объеме.

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддерживает.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Истец, третье лицо Прокофьев Е.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Прокофьева Е.Л., и автомобиля ..., принадлежащего истцу.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Прокофьев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту того, что водитель при управлении автомобилем ... при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ..., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4ПДД РФ.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу, что его причиной являются нарушение водителем Прокофьев Е.Л. Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение указанных транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Прокофьева Е.Л. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ... имеется прямая причинная связь. Доказательств обратного по делу не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства ...- в СПАО «РЕСО-Гарантия».

07.12.2018 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, 28.01.2019 – с претензией.

СПАО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым.

Актом от 14.12.2018 ООО АТЦ «...» в производстве ремонта транспортного средства ... отказано по причине невозможности его проведения в установленный 30-ти дневный срок из-за длительности поставки запасных частей, снятых с производства.

25.12.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., 30.01.2019 доплата в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... И.В. от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности Прокофьевым Е.Л. был заключен после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля истца должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что права потерпевшего были нарушены ввиду не производства ремонта, в связи с чем, он был вправе изменить способ возмещения причиненного вреда на выплату страхового возмещения.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... И.В. от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В целях определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... И.Ю.

Из представленного суду экспертного заключения, составленного ИП ... И.Ю., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб.

В силу части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза составлена экспертом по результатам изучения ранее составленного экспертного заключения, акта осмотра тс, фотоматериалов, административного материала. Экспертом даны четкие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ним судом вопросы с приведением соответствующих обоснований; заключение составлено с применением утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суд принимает экспертное заключение, составленное ИП ... И.Ю.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание период времени между нарушением прав истца ответчиком и фактических действий истца по обращению с претензией к ответчику и в суд, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и необходимости снижения неустойки до <данные изъяты> руб.

Своими действиями страховщик нарушил права истца как потребителя. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости определяется в сумме 1000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишариной С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.