Решение по делу № 2-962/2020 от 17.08.2020

Дело № 60RUS0002-01-2020-001739-33 Производство № 2-962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ирины Васильевны к Тихонову Сергею Анатольевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева И.В. обратилась в суд с иском к Тихонову С.А., Лексуновой Д.А., Аверьяновой Т.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиевой И.В. к Тихонову С.А., Аверьяновой Т.А. и Лексуновой Д.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, рассматриваемые в гражданском деле №, выделены в отдельные производства с участием истца и каждого из ответчиков.

В обоснование иска к Тихонову С.А. Алиева И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в группе <адрес> разместил видеоролик с ее изображением с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик Тихонов С.А. разместил видеоролики с ее изображением с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тихонов С.А. разместил видеоролики с ее изображением с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик разместил видеоролики с ее изображением, с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать удалить вышеуказанные сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда с Тихонова С.А. в размере 70000 руб.

Истец Алиева И.В. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме. Пояснив, что распространение ответчиком указанных сведений подтверждается материалом проверки КУСП №, который заведен по ее заявлению. В данном материале проверки имеется исследование о том, что в представленном тексте имеются высказывания, содержащие негативную оценку Алиевой И.В. Также она производила «зеркальную» видеозапись ответчика в момент, когда он тоже снимал ее. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела и подтверждает ее иск.

Ответчик Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался своим правом вести дела в суде через представителя.

Представитель Тихонова С.А. Ралдугина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких сведений в отношении истца ответчик не распространял, ничего не размещал. У него имеется страница в «<адрес>», а к группам он не имеет отношения, никаких комментариев не давал. Съемка произведена в публичном месте, мог снимать кто угодно. Также полагала, что спорная информация, на которую ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к Алиевой И.В.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки КУСП №, просмотрев видеозапись, представленную истцом, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В пункте 7 этого же Постановления Пленума ВС РФ определено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу указанных положений судебная защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), согласно которой каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что истец Алиева И.В. в обоснование своего иска к ответчику Тихонову С.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывает, что ответчиком в сети Интернет размещено ее видеоизображение с текстом порочащего содержания, не соответствующим действительности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в группе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ https<адрес> ответчик Тихонов С.А. разместил видеоролики с ее изображением с текстом следующего содержания: «В <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ https://<адрес> Тихонов С.А. разместил видеоролики с ее изображением с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>!»

ДД.ММ.ГГГГ https://<адрес> ответчик разместил видеоролики с ее изображением, с текстом следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

В доказательство своей позиции Алиева И.В. ссылалась на материал проверки КУСП, где имеется справка об исследовании о том, что в представленном тексте имеются высказывания, содержащие негативную оценку Алиевой И.В., а также на произведенную ею «зеркальную» видеосъемку ответчика.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают факт размещения оспариваемой информации со стороны ответчика Тихонова СА.

Проверка по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончена, в связи с чем, данный материал не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Справка об исследовании сама по себе также не имеет какого-либо доказательственного значения по делу, так как содержащиеся в ней выводы не позволяют соотнести их с проверяемой экспертом информацией, поскольку полный текст этой информации в справке не содержится. Имеются только ссылки на статью печатного издания со страниц в социальной сети.

Кроме того, согласно данной справке проверяемая информация была размещена под «фейком». Доказательств принадлежности страницы ответчику или ее создание ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт съемки истца ответчиком также не свидетельствует о распространении им какой-либо информации. Представленная Алиевой И.В. видеозапись ответчика таковым доказательством не является.

Суд соглашается с пояснениями представителя Тихонова С.А. Ралдугиной Е.А. о том, что ссылка Алиевой И.В. на полученное ответчиком ее видеоизображение, сделанное во дворе жилого дома, не исключает фото и видеосъемку истца любым иным лицом.

На указанных истцом Алиевой И.В. страницах оспариваемая ею информация отсутствует.

Таким образом, суд находит недоказанным как факт распространения сведений, на которые ссылается Алиева И.В., именно ответчиком, так и сам факт распространения оспариваемой информации, а также то, что она относится именно к личности истца – Алиевой Ирины Васильевны.

На момент рассмотрения дела в суде оспариваемая истцом информация на указанных в иске Интернет-страницах отсутствует.

Как указано в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Доказательств, оформленных с учетом положений статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суду не представлено.

В своих возражениях на иск ответчик факт размещения в сети Интернет оспариваемых сведений не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Алиевой Ирине Васильевне к Тихонову Сергею Анатольевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2020 года

Судья:Е.В. Иванова