Решение по делу № 33-1112/2022 от 25.02.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Рябов Д.Н.                    УИД:18RS0001-02-2021-002218-53

                                        Дело № 33-1112/2022

                                        Дело № 2-3013/2021 (первая инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 марта 2022 года                                    г. Ижевск

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

        судей Гулящих А.В., Шкробова Д.Н.,

        при секретаре Лопатиной Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЧСЕ на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ЧСЕ к АО «Почта России» о возложении обязанности дать ответ на обращение оставлен без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., представитель истца ЧСЕ - Аверкиева Д.Г., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

ЧСЕ обратился в суд к Управлению Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики с иском о возложении обязанности предоставить сведения по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов с приложением подтверждающих документов, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ в приемную руководителя Управления Федеральной почтовой связи УР поступило заявление истца о предоставлении информации о совершенных денежных переводах. Заявление зарегистрировано во входящей корреспонденции за № Ф-18-15/506 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обращению присвоен №. До настоящего времени сведений о рассмотрении указанного заявления в адрес истца не поступало, что объективно нарушает права истца на получение необходимой информации.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной почтовой связи УР надлежащим – АО «Почта России».

        Истец ЧСЕ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ответчика Крестьянинов Е.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответ на обращение истца представлен. Ранее, также на обращение истца был дан ответ о невозможности представления информации, просили заявителя представить дополнительную информацию для проведения проверки. Сведения о совершенных истцом почтовых переводах у ответчика отсутствуют.

        Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, суд постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе ЧСЕ просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

        Указывает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ответчик в нарушение предусмотренного порядка не представил необходимые сведения в установленный срок, тем самым необоснованно причинил истцу нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания, через систему ГАС-Правосудие представителем истца направлено заявление в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ об увеличении предмета заявленных требований. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанное заявление, объективно не рассмотрел его, что по существу повлекло нарушение прав истца, на всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств. Соответственно решение суда первой инстанции принято преждевременно.

        В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Почта России» просит отказать в апелляционной жалобе в связи с непредставлением документов, подтверждающих правоотношения между сторонами.

        Указывает, что истцом не предоставлены доказательства, что услуги по почтовым денежным переводам АО «Почта России» в период времени 2014-2016 гг. были оказаны ЧСЕ

ДД.ММ.ГГГГ ЧСЕ обратился в ОСП Ижевский почтамт с заявлением о предоставлении информации и документов по денежным переводам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему был дан ответ, что предоставить запрашиваемую информацию невозможно. Заявителю предложено предоставить документы, подтверждающие отправку почтовых переводов, для продолжения проверки.

ЧСЕ документы и информацию не представил.

ДД.ММ.ГГГГ УФПС УР АО «Почта России» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска А.А. Сахабиевой сообщила, что предоставить информацию по денежным переводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, информация не сохранилась.

    Поступления и оплата переводов с апреля 2016 года в отделении почтовой связи Ижевск 426004 на имя Чащиной О.В. не поступали.

        Поданное заявление ЧСЕ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения и не приложены документы, подтверждающие отправку почтовых переводов в запрашиваемый период на имя Чащиной О.В. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ЧСЕ разъяснено, что для предоставления ответа необходимо предоставить подтверждающие документы и информацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу уже давался ответ о том, что не представляется возможным дать ответ на обращение в связи с отсутствием информации и приложенных со стороны истца документов.

ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание истец не явился и не предоставил документы, подтверждающие денежный перевод (факт наличия отношений между истцом и АО «Почтой России»).

        Согласно ст. 37 ФЗ «О почтовой связи», претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

        Таким образом, установлены специальные сроки для предъявления претензии.

    Предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с тем, что сроки хранения документов истекли и они не сохранились.

            Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ЧСЕ, представитель АО «Почта России», извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, в связи чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

            Представитель истца Аверкиев Д.Г. апелляционную жалобу поддержал.

            Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ЧСЕ обратился в Управление Федеральной почтовой связи УР с заявлением, в котором просил предоставить сведения относительно, поступивших в почтовое отделение 426000, 426004 почтовых отправлений денежных средств (Ф.112эю), где отправитель ЧСЕ, по адресу: 426052, <адрес>, ул. <адрес>, 33-163, а получатель Чащина О.В., по адресу: 426004, <адрес>. Интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 000 руб. ежемесячно. Ответ просил направить по адресу заявителя или его представителя.

        АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направило ЧСЕ ответ на его обращение №, указав, что при подаче претензии клиент должен предоставить всю необходимую для рассмотрения информацию. Рассмотреть данный вопрос не представилось возможным, поскольку в обращении отсутствует информация о переводе (номер почтового перевода, дата отправки перевода, сумма перевода, чеки, подтверждающие оказание услуг). Также информировали о том, что в соответствии с Перечнем производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России» (основание – ст. 196 Гражданского кодекса РФ), утвержденным приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения документов по выплате переводов составляет 5 лет, после чего документы уничтожаются.

        Разрешая заявленные требования, районный суд руководствовался положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» и, установив, что ответ на обращение истца ответчиком дан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

        В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

        Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

        В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

        Статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления (ч. 5). К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (ч. 6).

        В соответствии с п. 65 Правил оказания услуг почтовой связи претензии, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:

    а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

    б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода);

    в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода);

    г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода);

    д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода;

    е) перечень вложения в почтовое отправление;

    ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления;

    з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

    и) вид упаковки почтового отправления (при наличии);

    к) причину подачи претензии.

        В исковом заявлении ЧСЕ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в приемную руководителя Управления Федеральной почтовой связи УР им направлено заявление о предоставлении информации о совершенных денежных переводах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о рассмотрении его заявления не поступало.

        Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обращение ЧСЕ оставлено без удовлетворения, в связи с не указанием заявителем номеров почтовых переводов, дат отправки переводов, сумм переводов, чеков, подтверждающих оказание услуг отправлений. Дополнительно разъяснено, что в соответствии с Перечнем производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения документов по выплате переводов составляет 5 лет, после чего документы уничтожаются.

        Согласно пояснениям стороны ответчика, данных суду первой инстанции, также отраженных в возражениях на апелляционную жалобу, аналогичный ответ направлялся стороне истца ранее, с просьбой предоставить дополнительную информацию для предоставления информации для проведения проверки.

        В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд связан заявленными истцом требованиями.

        Истец в качестве фактического основания иска указал ненаправление ему ответа на обращение, поданное им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прося возложить на ответчика обязанность дать ответ на указанное обращение по существу.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ на данное обращение на момент вынесения решения суда ответчиком дан, в силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности, указанной в иске.

        При этом коллегия учитывает, что, исходя из вышеприведенных положений закона, ответ на обращение ЧСЕ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан по существу вопроса в нем поставленного.

        Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент подачи ЧСЕ претензий по розыску почтовых переводов прошло более шести месяцев после отправки разыскиваемых истцом переводов, то есть истек срок для предъявления претензий, связанных с недоставкой или утратой почтовых переводов.

        Доводы жалобы о том, что судом установлено, что ответчик в нарушение предусмотренного порядка не представил необходимые сведения в установленный срок, противоречат содержанию обжалуемого решения, которое таких выводов не содержит.

        Фактически апелляционная жалоба сводится к несогласию с отказом суда в удовлетворении заявления об изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

        Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку обжалуемым решением суда права истца не нарушены, так как ЧСЕ не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, заявив требования, в принятии которых судом в рамках настоящего дела было отказано.

        В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу не выражают несогласие с принятым решением, а сводятся к необходимости принятия нового решения по требованиям заявления об изменении предмета исковых требований, в принятии которого к производству судом было отказано, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК Ф отмену решения, по делу не установлено.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧСЕ оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                    А.В. Аккуратный

        Судьи                                    А.В. Гулящих

                Д.Н. Шкробов