Решение по делу № 2-2956/2024 от 12.04.2024

Дело №--

16RS0№---28

     2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца Хасановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сафина Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. в процессе заключения договора потребительского кредита №№-- на приобретение автомобиля между Сафиной Д.Д. и АО «Тойота Банк», был приобретен сертификат технической помощи на дороге №---А3-№-- от --.--.---- г., предоставленный ООО «Сити Ассист». Стоимость услуг технической помощи составила 182 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг технической помощи на дороге и возврате денежных средств в размере 182 000 рублей по сертификату №-- от --.--.---- г..

Требование истца было выполнено частично - в сумме 9 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в сумме 172 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 299 117 рублей за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей, штраф, почтовые расходы.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено АО «Тойота Банк».

Истец Сафина Д.Д. в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Тойота Банк» и Сафиной Д.Д. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 3 753 702 рублей сроком до --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между истцом с ООО «Сити Ассист» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Пунктом 11 договора предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости АС по договору купли-продажи (ООО «КАН АВТО Эксперт-25) 3 359 000 рублей; оплата стоимости ДО (ООО «Кан Авто-5») в размере 50 000 рублей; оплата страховой премии за страхование Автомобиля (АО «АльфаСтрахование») в размере 162 702 рублей; оплата стоимости карты помощи на дороге (ООО «Сити Ассист») в размере 182 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 9 100 рублей за использованный период.

По смыслу закона любой договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий.

Из содержания спорного договора следует, что услуга по совершенствованию клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя». Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом, суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 172 900 рублей (сумма, которая не возвращена истцу ответчиком) и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 172 900 рублей в связи с отказом от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора материалы дела не содержат.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Судом установлено, что истец добровольно отказался от исполнения договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий Сафиной Д.Д., подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Сити Ассист» обязательства не исполнены, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Сити Ассист» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 950 рублей (172 900 +1 000/2).

        В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Хасановой Р.Р. и Сафиной Д.Д. заключен договор оказания юридических услуг.

        Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

        Как следует из чека №--I4nyny от --.--.---- г., Хасанова Р.Р. получила денежные средства в размере 30 000 рублей.

        В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

        Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

        Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

        Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

        Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены потовые расходы в размере 109 копеек, которые подлежат возмещению ООО «Сити Ассист».

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Сафиной Д.Д. (паспорт 92 04 №--) 172 900 рублей в счет возврата денежных средств, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 86 950 рублей в счет штрафа, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 109 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                               Петрова А.Р.

Копия верна

Судья:                                                                                              Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.