Решение по делу № 33-9014/2024 от 29.08.2024

Судья: Скринник Е.В.           Дело № 33-9014/2024 (2-2/2023)

Докладчик: Казачков В.В.                   УИД 42RS0024-01-2018-000833-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 г.      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Чурсиной Е.Ю.,

с участием прокурора Лиман Е.И.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениях к не представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2023 г.,

по делу по иску Герасимовой М.В. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной ежемесячной страховых выплат в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом застрахованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова М.В. (в настоящее время – ТМВ) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной ежемесячной страховых выплат в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истца, ГВИ, состоял в трудовых отношениях с администрацией Калачевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ в должности должность.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главы Калачевского поселения ГВИ в свой выходной день вышел на работу для погрузки и вывоза бытового мусора в поселке Новорождественка вместе с двумя другими рабочими.

Возвращаясь домой после выполненной работы, от главы Калачевского поселения ФОВ поступила команда - тушить пожар в поле, в переселке. Вследствие тушения пожара ГВИ оказался в сильном очаге возгорания.

ДД.ММ.ГГГГ ГВИ по скорой был доставлен в больницу <адрес>, находился в реанимации, впоследствии умер.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации Калачевского сельского поселения был составлен акт о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом.

ГВИ подлежал обязательному страхованию от несчастного случая как лицо, с которым был заключен трудовой договор.

Истец находилась на иждивении у ГВИ так как обучалась в техникуме.

С учетом уточнения исковых требований, Герасимова М.В. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть ежемесячных страховых выплат в сумме 129064,48 рублей в связи с потерей кормильца, как лицу, находящемуся на иждивении погибшего и обучающегося по дневной форме обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2023 г. постановлено:

Исковые требования Герасимовой (Т) М.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании ежемесячных страховых выплат удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Герасимовой (Т) М.В. ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129064,48 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. Всего взыскать 199 064,48 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимовой М.В. в полном объеме.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии действующими нормами права истец должен получать социальную пенсию по потери кормильца, а отказ ответчика в назначении данного вида пенсии является неправомерным.

Обращает внимание суда, что при рассмотрении заявления Герасимовой М.В. о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с гибелью ее <данные изъяты> ГВИ., было установлено, что Администрацией Калачевского сельского поселения акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, поскольку комиссия по расследованию несчастного случая, квалифицировала данный несчастных случай не связанный с производством. ГВИ не являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ответчиком уже была произведена выплата недополученных сумм ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 112541,12 рублей на основании приказа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно апелляционной жалобы истцом и прокурором принесены возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавших, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на социальные пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ст. 4, 4.1, 4.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи) (часть 4). Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 4.1). Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 4.2).

Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, что истец Герасимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился <данные изъяты> ГВИ что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией Калачевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истец Герасимова В.М. проживала совместно со своим <данные изъяты> ГВИ

Согласно справкам о доходах ГВИ имел доход в размере 11494 рубля за 2017 год и 41378 рублей за 2018 год.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Герасимова М.В. находилась на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ГВИ на день смерти последнего.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.05.2021, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021, отношения, возникшие между ГВИ и администрацией Калачевского сельского поселения, по контрактам (договорам гражданско-правового характера) на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны трудовыми отношениями, с указанием места работы – администрация Калачевского сельского поселения и выполнением трудовых функций – работа по благоустройству территории Калачевского сельского поселения.

Несчастный случай, произошедший с ГВИ. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть, признан связанным с производством.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прокопьевского городского округа на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.05.2021 составлен Акт № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ

По достижении истцом возраста ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> продолжал содержать и оказывать материальную помощь своей <данные изъяты> Герасимовой М.В., что установлено решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГРОУ «НТПП», Герасимова М.В. обучалась в данном учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова М.В. обратилась в ОСФР ко Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты.

По заявлению Герасимовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР ко Кемеровской области – Кузбассу произведен расчет ежемесячных страховых выплат за период три года, предшествовавшего обращению.

Приказом ОСФР ко Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой М.В. выплачена недополученная сумма обеспечению по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста - ДД.ММ.ГГГГ лет) в размере 112541,12 рублей.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР ко Кемеровской области – Кузбассу Герасимовой М.В. назначена единовременная выплата в размере 1000000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129064,48 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 70000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выражая несогласие с требованиями истца и принятым по результатам их рассмотрения решением суда, ответчик указывает на отсутствие у Герасимовой М.В. права на получение ежемесячной выплаты за пределами трехгодичного срока с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такая позиция не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку она не учитывает конкретные обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, к которым, в том числе относятся: акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

Действительно, требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз. 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, первоначальное обращение Герасимовой М.В. к ответчику (его правопредшественнику) имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении выплат по социальному обеспечению ввиду того, что комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с ГВИ, как не связанный с производством.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением последний не имел в силу закона оснований для назначения Герасимовой М.В. как единовременной, так и ежемесячных страховых выплат ввиду отсутствия у истца необходимых для этого документов.

Однако, данные обстоятельства были связаны не с действиями или бездействием Герасимовой М.В., а с виновными действиями работодателя погибшего ГВИ необоснованно квалифицировавшего произошедший с ним несчастный случай, как не связанный с производством, что повлекло необходимость доказывать обратное в ходе длительных судебных разбирательств.

С учетом установленных судами при рассмотрении обращений Герасимовой М.В. об установлении факта трудовых отношений, а также факта нахождения на иждивении обстоятельств, истец имела право на получение соответствующих страховых выплат на дату первоначального обращения, а необходимые для своевременного назначения выплат документы не были ей представлены в полном объеме в отсутствие ее вины.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что установленное абзацем 4 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ правило о том, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию может быть удовлетворено только за три года, предшествовавших обращению за обеспечением по страхованию в данном случае неприменимо, поскольку иной подход к разрешению спора привел бы к ограничению гарантированных Конституцией РФ прав истца на справедливое социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о незаконности решения суда в части взыскания недоплаты по страховым выплатам за спорный период необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком уже была произведена выплата недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку несмотря на указание в нем на период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения истцом ДД.ММ.ГГГГ лет, фактически взыскана недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129064,48 рублей, т.е. только за тот период, в выплате за который отказано, что соответствует расчету, представленному самим ответчиком.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в дело платежными документами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, оснований для проверки законности решения в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.В. Казачков

Судьи:                                     Е.Ю. Котляр

    Л.Ю. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.