Решение по делу № 33-1337/2024 (33-21311/2023;) от 19.12.2023

Судья Слета Ж.В. (№13-1613/2023 )                                           Дело № 33-1337/2024

УИД 52RS0002-01-2021-009340-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                             23 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                                       Погорелко О.В.,

    судей                                      Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

    при секретаре судебного заседания                        Горюхиной Е.Е.,

    с участием Савельевой Е.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савельева А.В. на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 26 апреля 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Савельевой Е.Е. к Савельева А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Савельева А.В. к Савельевой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.

УСТАНОВИЛА:

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.04.2023 года по гражданскому делу 2-613/2023 по иску Савельевой Е.Е. к Савельева А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Савельева А.В. к Савельевой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная экспертиза.

В частной жалобе Савельевым А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда о приостановлении как незаконного и необоснованного, считая, что оснований для приостановления не имелось, поскольку назначение экспертизы преждевременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савельевой Е.Е. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указав что по делу вынесено решение.

В суд апелляционной иные инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений почтой. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Савельеву Е.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В обжалуемом определении приведено верное толкование норм процессуального права (статей 79, 86, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, проведение экспертизы требует определенных временных затрат.

Обжалуемое процессуальное действие не нарушает права заявителя, поскольку дело уже рассмотрено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                      определила:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024