Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-493/2020 от 20.12.2019

УИД 66RS0006-01-2019-005340-07                                                                Дело № 2а-493/2020 (2а-4843/2019)

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                                  город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФофА. А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФофА. А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 032 рубля, пени по транспортному налогу в размере 116 рублей 70 копеек.

В обоснование требований указано, что ФофА. А.В. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2016 год не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик ФофА. А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год в соответствии со статьями 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 27 ноября 2014 года за ФофА. А.В. зарегистрировано 997/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

МИФНС России № 32 по Свердловской области ФофА. А.В. был начислен транспортный налог за 2016 год в отношении указанной квартиры, направлено налоговое уведомление < № > от 23 августа 2017 года об уплате налога в срок до 01 декабря 2017 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес административного ответчика направлено требование от 15 января 2018 года < № > об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 032 рубля и пени на указанную недоимку в сумме 116 рублей 70 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 февраля 2018 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, доказательств уплаты административным ответчиком указанного налога не представлено.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФофА. А.В. указанной недоимки и пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 17 августа 2018 года отменен судебный приказ от 24 июля 2018 года о взыскании с ФофА. А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени в вышеуказанном размере.

С учетом вынесения судом определения об отмене судебного приказа 17 августа 2018 года, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании данного налога, пени с ФофА. А.В., указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 18 февраля 2019 года (с учетом выходного дня). Однако в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился только 20 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование уважительных причин пропуска срока ссылается на модернизацию программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, при этом суд принимает во внимание значительный пропуск срока, который составил более 10 месяцев.

Суд отмечает, что причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с административным исковым заявлением в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФофА. А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 032 рубля, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании влечет утрату возможности и взыскания пеней в размере 116 рублей 70 копеек, начисленных на эту сумму недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░