Решение от 04.05.2016 по делу № 2-437/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 04 мая 2016 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края

Филиппов А.О.

с участием истца Брюхановой Т.В.,

прокурора Буц А.А.

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Т.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года она была оправдана по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Уголовное дело было возбуждено 29 декабря 2011 года. Предварительное расследование продолжалось около одного года. Первое судебное разбирательство длилось более одного года. Приговором Богучанского районного суда 11 ноября 2013 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ей было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Обвинительный приговор стал для нее большим потрясением. Апелляционным постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2014 года приговор от 11 ноября 2013 года отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. Весь период времени предварительного расследования и судебного разбирательства она испытывала нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. На момент возбуждения уголовного дела она являлась инвалидом 3 группы. Из-за переживаний ее состояние ухудшилось и 01 мая 2015 года ей установлена 2 группа инвалидности.

Истец Брюханова Т.В. в судебное заседание поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ее здоровье ухудшилось, ей установлена вторая группа инвалидности. Она продолжает свою трудовую деятельность в качестве заместителя председателя Богучанского районного совета депутатов. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Брюхановой Т.В. просит отказать, так как истцом не представлено надлежащих доказательств причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, меры пресечения в отношении Брюхановой Т.В. не избиралась, длительность предварительного расследования не значительна, размер взыскиваемого вреда чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также объеме вреда, реально причиненного истцу действиями должностных лиц государственных органов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему:

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 02 ноября 2011 года N 1463-О-О, согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года истец Брюханова Т.В. была оправдана по предъявленному обвинению, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным постановлением суда от 01 декабря 2015 года оправдательный приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года оставлен без изменения.

До этого, уголовное дело было возбуждено 29 декабря 2011 года в отношении Брюхановой Т.В. по ч.1 ст.285 УК РФ. Предварительное расследование было окончено в сентябре 2012 года, направленно для рассмотрения в Богучанский районный суд. Приговором от 11 ноября 2013 года Брюханова Т.В была осуждена по указной статье Уголовного Кодекса РФ, однако апелляционным постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2014 года приговор от 11 ноября 2013 года отменен, дело было направлено на новое рассмотрение.

Мера пресечения не избиралась. 12 января 2012 года в отношении Брюхановой Т.В. применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

На момент возбуждения уголовного дела Брюханова Т.В. занимала должность руководителя управления образования администрации Богучанского района Красноярского края.

В силу положении п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом Брюхановой Т.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000руб., поскольку в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности она перенесла сильный стресс, ей причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении лица в связи с расследование уголовного дела меры процессуального принуждения, суд полагает признать размер требуемой компенсации завышенным, виду несопоставимости с требованиями разумности и справедливости, а также степени причиненных моральных страданий, который подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его нематериальных благ и причинения физических и нравственных страданий, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, так как сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности являются незаконными, а согласно ст. 1070 ГПК РФ, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что Брюхановой Т.В. вред причинён на территории Красноярского края, то возмещение данного вреда осуществляется за счёт Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░