Решение от 23.04.2015 по делу № 2-2457/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015г. г.Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Бокова Р.К. при секретаре Удаловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2457/2015 по иску Дельдюжова И. В. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить страховое обеспечение, взыскании единовременной страховой выплаты

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отказа Фонда в назначении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания, обязании назначить ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, с последующим изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, взыскании единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что получил профессиональное заболевание в период работы в ОАО «<данные изъяты>» в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте.

Представитель истца Мжельская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии истца и его представителя, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Максимов В.А. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что страховщик не признал заболевание истца страховым случаем.

Суд, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ (далее Закон) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в период работы в ОАО «<данные изъяты>» получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФГБУ «НИИ медицины труда», санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Зам.главного государственного санитарного врача по г.Москве.

Заключением ЦЛВЭК ГА ДД.ММ.ГГГГ. истец признан негодным к летной работе.

16.10.2014г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный И.о.Главного государственного санитарного врача на транспорте в Шереметьево.

Заключением учреждения МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей. Фондом было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

Данный отказ суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.

Так факт наличия у истца профессионального заболевания подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных документов усматривается, что заболевание истца является профессиональным, обусловленным воздействием шума, значительно превышающего ПДУ на рабочем месте.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием истца и его работой основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд считает, установленным факт наступления страхового случая – профессионального заболевания Дельдюжова И.В. в период страхования.

Согласно п.3 ст.12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

При определении размера среднего заработка для установления ежемесячных страховых выплат суд учитывает предшествующий наступлению страхового случая период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 месяца, в соответствии с расчетом истца, который основан на справке о заработной плате, предоставленной работодателем, судом проверен и является верным, в связи с чем, размер среднего заработка составит <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 2014 году, а заработок истца взят за период с ДД.ММ.ГГГГ, то он должен быть проиндексирован с учетом ст.12 ФЗ № 125 с применением индекса 1,05 (п.1 Постановления Правительства РФ от 18.12.2013г. № 1179); – <данные изъяты> руб.*1,05 = <данные изъяты> руб.

Размер утраченного заработка, составляющий размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х40%). Данный размер страховой выплаты превышает максимальный размер такой выплаты, установленный законом.

Согласно п.12 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. В 2014г. согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.12.2012. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты был установлен данным законом в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер ежемесячной страховой выплаты истцу должен быть установлен в указанном размере.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ № 125 размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяется Правительством РФ.

В связи с чем, при назначении ежемесячной страховой выплаты истцу при дальнейшей ее выплате она подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

Согласно Федерального закона от 01.12.2014г. № 386-ФЗ12. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на установлено, что в 2015году сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер единовременной страховой выплаты будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>.х40%).

В соответствии со стю100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора и объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░