Решение по делу № 12-491/2022 от 11.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Ю.С. Гончарова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулова Георгия Владимировича на постановление начальника отдела начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Абдуразакова А.А. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Абдуразакова А.А. 13 декабря 2021 года начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань»    Федулов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Федулов Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ответственность за неисполнение судебных актов может быть применима к должностному лицу должника- организации и не применяется в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Представитель Федулова Г.В. Мясникова Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, материалы, представленные административным органом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство по исполнению решений суда Кировского района г. Астрахани, которым на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить привести дорожное покрытие в соответствии с нормами, установить дорожные знаки, произвести паспортизацию автомобильных дорог, разработать проект организации дорожного движения.

В адрес начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулова Г.В. судебным приставом-исполнителем направлены требования от 08.11.2021 года об исполнении решений Кировского районного суда г. Астрахани.

           В установленный срок заместитель главы администрации МО «Город Астрахань» начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулов Г.В. законное требование судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не исполнил.

Таким образом, бездействие заместителя главы администрации МО «Город Астрахань» начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулова Г.В., выразившееся в неисполнении в установленный срок требований, которое и были получены, о чем свидетельствует его подпись, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования судебного пристава от 08.11.2021 года    в установленный законном срок не исполнены, несмотря на идентичность квалификации, и тот факт, что требования выносились по одному исполнительному документу, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено, таких сведений не представлено заявителем. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя, то обстоятельство, что Федулов Г.В. стороной исполнительного производства не является, а управление не было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица, являющегося руководителем организации.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 13.12.2021 Абдуразакова А.А. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» Федулова Георгия Владимировича    - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                           Ю.С. Гончарова