Решение по делу № 11-762/2019 от 26.11.2019

Мировой судья Коваленко В.В.                                       Дело № 11-762/2019

                                                                 (Дело 25MS0005-01-2019-000565-61)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа к Владимирову Виктору Анатольевичу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.05.2019г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Владимирова Виктора Анатольевича задолженности по договору потребительского займа ( микрозайма) и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.05.2019г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «АйДи Коллект» не согласился с определением мирового судьи, подав частную жалобу, указав, что суд необоснованно считает, что заявленные проценты, начисленные по истечении срока действия договора в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия.

              Вывод суда об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, является неверным и не соответствует действующему законодательству. Договор займа № 3660491 с ответчиком был заключен 25.12.2016г., соответственно, для расчета процентов по договору займа исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России законных оснований не имеется. Суду представлен кредитный договор, заключенный в электронной форме и надлежащим образом подписанный должником и содержащий ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Таким образом, должник добровольно принял на себя обязанности по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. п.п 1,4,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит начислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые начисляются проценты, расчет процентов приведен в заявлении.

Из этого следует, что заявителем верно подано заявление в мировой суд судебного участка № 5 г. Владивостока, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.05.2019г. о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Виктора Анатольевича– отменить,

    Заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа по требованиям к Владимирову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов направить на повторное рассмотрение со стадии принятия.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                            М.Ю. Пономарева