Решение по делу № 2-1535/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исенгазиева МН к индивидуальному предпринимателю Васильеву НА о взыскании штрафа, пени, неустойку, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исенгазиев М.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП Васильева Н.А. штраф в размере <№> рублей, пени в размере <№> рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> между ним и ИП Васильевым Н.А. был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости. Предметом договора явилось заключение договора купли –продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 340 000 рублей. Срок исполнения договора установлен до <дата обезличена> или для подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, какие-либо письма, акты выполненных работ, иные документы, в период с момента заключения договора до настоящего времени, в его адрес не поступали.

Истец Исенгазиев М.Н., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель истца Никитин А.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ИП Васильев Н.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представители ответчика Ломакин Д.М., Тосунов Д.К. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Исенгазиева М.С., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется отзыв.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Исенгазиевым М.Н. и ИП Васильевым Н.А. был заключен договор <№> на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель <данные изъяты> оказать услуги по поиску физического или юридического лица для заключения договора купли –продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 340 000 рублей, принадлежащего заказчику Исенгазиеву М.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> кадастровый <№>.

На момент заключения договора Исенгазиев М.Н. не являлся собственником объекта недвижимости в связи с чем, договором был предусмотрен п. 2.1.2.

Согласно указанному пункту, заказчик обязывался предоставить Исполнителю все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности на отчуждаемый объект недвижимости и полномочия доверенного лица.

Данный пункт Исенгазиевым М.Н. был исполнен частично, он представил копии документов, подтверждающие наличие права собственности на объект недвижимости за Исенгазиевой М.С. Доверенность, подтверждающая полномочия Исенгазиева М.Н. на заключение договора и отчуждение объекта недвижимости от имени собственника, не представлена.

Таким образом, Исаенгазиев М.Н. не выполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего ИП Васильев Н.А. не мог в полной мере выполнить условия договора, предусмотренные п. 2.2.2, 2.2.4.

Кроме того установлено, что Исенгазиевым М.Н. были совершены действия по разделу объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 3 самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно выпискам и з <данные изъяты>

В связи с чем, ИП Васильев Н.А. не мог осуществлять действия по продаже объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как его по состоянию на <дата обезличена> не существовало как единое целое.

При таких обстоятельствах, исковые требования Исенгазиева М.Н. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исенгазиева МН к индивидуальному предпринимателю Васильеву НА о взыскании штрафа, пени, неустойку, компенсацию морального вреда – оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья